— 190 — 



Agrotfs orbona Hfn. Spuler, 1. c. pag. 146. 

 Rhyacia orbona Hfn. Warren, in Seitz, die Groß- 

 schmetterlinge des palaearktischen Faunengebiets, 



Bd. III, Stuttgart 1906—1913 (unvollendet), 



pag. 42, Tab. 9, d. 3. 



Wenn von 6 Autoren, die alle Autoritäten ersten 

 Ranges sind, 3 den Artnamen orbona Hfn. für die 

 eine, 3 für die andere Art gebrauchen, so ist dadurch 

 wohl der Beweis geliefert, daß die Diagnose werthlos 

 ist und der Name gestrichen werden muß; auch von 

 Späteren ist er bald in dem einen, bald in dem 

 anderen Sinne gebraucht. 



Ein Artname, so fordert es die Logik, der all- 

 gemein anerkannte Gebrauch in der Zoologie und 

 zum Ueberfluß der Art. 25 der Internationalen Regeln 

 der zoologischen Nomenklatur, Paris 1905, pag. 49 

 — 50, muß durch eine Diagnose, eine Beschreibung 

 erklärt werden, durch welche die Art gekennzeichnet 

 und von den übrigen Arten derselben Gattung unter- 

 schieden wird. 



Die Modernen aber neigen mehr und mehr da- 

 hin, nur nach der ältesten Bezeichnung zu suchen, 

 auch wenn die Kennzeichnung völlig ungenügend 

 ist, ja selbst wenn eine solche ganz fehlt. 



Hierfür nur ein Beispiel: Staudinger führt 

 in seinem Catalog, III. Aufl., Berlin 1901, pag. 269, 

 Nr. 2999 eine Acidalia mancipiala Stdgr. an und 

 verweist zur Erklärung auf seinen Catalog II, Dresden 

 1871, pag. 147, Nr. 2128; in beiden Catalogen steht 

 nicht ein Wort der Erklärung*); es sind bloße Cata- 

 log-Namen ohne Bedeutung, nomina nuda, die er 

 für gültig hält; dasselbe kommt in seinem Catalog 

 III an zahlreichen Stellen vor. 



Während zur Kenntlichmachung der Art eine 

 Beschreibung der Farbe, Zeichnung, Form, Größe 

 nöthig ist, müssen bei der Beschreibung der Gattung 

 die den Arten derselben gemeinsamen anatomischen 

 Eigenschaften, durch welche sie von anderen Gattungen 

 unterschieden sind, angegeben werden, die Bildung 

 der Fühler, der Palpen, der Brust, des Hinterleibs, 

 des Flügelgeäders, der Augen, der Bewaffnung der 

 Beine und andere Kennzeichen. 



Eine ausreichende Gattungsdiagnose wird, wie 

 die Artdiagnose, von der Logik, von der Wissen- 

 schaft und den Nomenclatur-Regeln erfordert; ein 

 bloßes Wort, bei dem man sich nichts denken kann, 

 genügt nicht; ein Begriff muß bei dem Worte sein. 



Nun nennt W. W a r r e n , der Bearbeiter der 

 Noctuen in dem großen Seit z'schen Werk, die 

 beiden Arten, von welchen hier die Rede ist, Rhyacia 

 subsequa Schiff, und Rhyacia orbona Hufn. 



Der Gattungsname Rhyacia findet sich in J. 

 H ü b n e r , Verzeichniß bekannter Schmetterlinge, 

 Augsburg 1816, pag. 209, und ist definirt mit den 

 Worten: „Die Schwingen nebst den Mittezeichen mit 

 vier blassen Wellenlinien bezeichnet". Daß durch 

 diese Beschreibung die 228 Arten, welche Warren 

 in die Gattung Rhyacia setzt, genügend gekenn- 

 zeichnet sein sollten, wird der Verfasser nicht an- 

 nehmen ; anatomische Merkmale fehlen ganz, die 

 Flügelzeichnung ist ja nur bedingt durch die Farbe 

 der Schuppen, auch paßt die Beschreibung nicht auf 

 die 228 Arten, und die Gattungsbenennung ist voll- 

 kommen willkürlich, denn H ü b n e r setzt seine 

 beiden Arten comes und subsequa in die Gattung 

 Triphaena. Die Gattung Rhyacia stellt Hübner 

 für 2 Arten auf, lucipeta Schiff, und birivia Schiff. 



Alle Lepidopterologen ohne Ausnahme haben 



*) Das ist ein Irrtum. Staudinger gibt an dem zuletzt 

 angeführten Orte eine genaue und ausführliche Beschreibung 

 der Art. — D. Red. 



dieses Hübner'sche Genus Rhyacia und fast alle 

 übrigen Hübner'scuen Gattungen für unannehmbar 

 erklärt, W a r r e n allein meint diese bedeutungslosen 

 Namen benutzen zu sollen und führt eine solche 

 Menge derselben ein, daß die große Mehrzahl seiner 

 Gattungsnamen unbekannte Bezeichnungen sind. 



Gattungsnamen, die bloße Worte sind und nichts 

 bedeuten, einzuführen, ist von S p u 1 e r zum Princip 

 erhoben. 



Er sagt (Die Schmetterlinge Europa's, Bd. I, 

 Stuttgart 1901—1908, pag. LXXXIXj: Giltig ist der 

 Name, unter dem die Art (oder höhere systematische 

 Einheit) zuerst gekennzeichnet wurde, wobei für das 

 Genus die Bezeichnung einer Art als in ein be- 

 stimmtes Genus gehörend genügt". 



S p u 1 e r meint also, für das Genus genüge ein 

 bloßes Wort, bei dem man sich denken könne, was 

 man wolle, am besten garnichts. Das ist ein großer 

 Irrthum und zeigt, daß der Prioritätsfanatismus die 

 Modernen ganz beherrscht, und daß die lepidoptero- 

 logische Nomenklatur immer unwissenschaftlicher 

 und verwirrender wird, je moderner sie ist. 



Die Zeiten eines Herrich-Schäffer und 

 v. H e i n e m a n n, die jeden Art- und Gattungsnamen 

 durch eine sorgfältige Definition erklärten, sind 

 vorüber. 



Zucht von Caligula cachara Moore. 



Am 20. Juni erhielt ich ein Dutzend Eier von 

 C. cachara. Sie erinnern an Actias selene und ent- 

 ließen die Räupchen gleichzeitig am 25. Juni. Ich bot 

 ihnen alle möglichen Laubarten, und sie nahmen zu 

 meiner Freude Salix caprea an. DieRaupe ist grün, Kopf 

 und Afterklappe sind schwarz. Hinter dem Kopfe 

 über dem 2. und 3. Beinpaar befinden sich je 2 fleisch- 

 rote Wärzchen. Auf dem Rücken und über den 

 Stigmen sieht man einen schwarzen Strich. Bis zur 

 2. Häutung, die am 16. Juli erfolgte, hielt ich die 

 Raupen in mit Fließpapier ausgelegten Blechbüchsen. 

 Sie saßen meist gesellig auf der Unterseite eines 

 Blattes und verzehrten das Blatt vom Rande aus. 

 Von dieser Zeit an band ich sie im Gazebeutel im 

 Freien aus. Am 1. August waren sie schon 4 cm 

 lang und saßen je 2, eine größere und eine kleinere, 

 an der Unterseite der Blätter. Leider fehlte mir die 

 Zeit, genauere Beobachtungen über diese Gewohnheit 

 zu machen. Das Aussehen der Raupen, die sich ohne 

 Verluste entwickelten, veränderte sich wenig; doch 

 gewährt die erwachsene 10 cm lange Raupe einen 

 eigenartigen Anblick. Die Farbe ist ein lichtes 

 Grün, das auf dem Rücken und an den Seiten schwach 

 gelb überzogen ist. Die ganze Raupe ist mit kurzem 

 hellgrünem Seidenhaar bedeckt, von dem sich die 

 fleischroten Brustwarzen kräftig abheben. Auf jedem 

 Leibesringe befinden sich je 4 in Reihen geordnete 

 Wärzchen, die von kurzen Borsten umgeben sind. 

 Unregelmäßige, samtschwarze Zeichnungen ober- und 

 unterhalb des hellgelben Seitenstreifens stehen in 

 scharfem Kontrast zu den sonstigen zarten Farben. 

 Am 28. August begann die erste Raupe zu spinnen. 

 Der Kokon von fester brauner Seide ist verhältnis- 

 mäßig klein, da die Raupe, bevor sie sich verfärbt 

 und zu spinnen anfängt, sehr zusammenschrumpft. 

 Seine Gestalt ist länglich, oben und unten spitz und 

 sehr porös. Die Ausschlupföffnung ist reusenartig 

 und hat Aehnlichkeit mit der von S. pavonia. Die 

 Anfertigung dauerte 2 Tage. Die Raupe verwandelt 

 sich bald in eine braune bewegliche Puppe, die mit 

 gelben Borsten schwach besetzt ist und 2 Kremaster- 

 häkchen besitzt. Am 11. Sept. waren alle verpuppt 



