232 — 



Art betrachtet wird (einzige, gute Bilder bei U oll and. 

 Buttfl. Book 1907. T. 30. F. 1. 2. ö" U. und be- 

 sonders bei Oberthür Lepid. compar. 1913. IX. 

 T. 236. F. 1926 nach Boisduvals Original!) 



b) F. sz/aveo/ aStau dinge r (Stettin. Ent. 

 Ztg. 1881. p. 279), eine sehr große, oben hellere, 

 unten selten weiß gezeichnete Form vom Alexander- 

 gebirge und von Aksu, welche Oberthür (Etud. 

 Lepid. compar. Fase. IV. 1910. T. 50. F. 417. 418. 

 cfS) aber auch aus Algier abbildet. (Die Figur bei 

 S e i t z T. 72. f.) ist leider gar nicht charakteristisch). 



c) F. b o r e a 1 i s K r ou 1 i k o w s k i (Bull. Soc. 

 Nat. Mose. 1890. II. p. 217 — nee Möschler!). 



d) F. pol a ris Kroulikowski (Soc. entom. 

 1893. p. 164 — nee Möschler — nee Gerhard!). 



e) F. s i b i ri ca R ü h 1 Großschnietterlge. 1893. 

 p. 196). 



fl F. n o r dl and i ca Strand (Ngt. Mag. f. 

 Naturvidenskab. Bd. 39. 1901. p. 46). 



Die letzten 4 Formen werden so gleichartig be- 

 schrieben und stimmen auch in den Exemplaren, welche 

 ich wenigstens von „polaris" und „sibirica" besitze, 

 unter sich so überein, daß ich sie für identisch 

 halte und meine, man sollte nur den ältesten Namen 

 „borealis" - beibehalten und die drei anderen höchstens 

 als synonym gelten lassen. Alle sollen klein, unten 

 mehr gelblich- oder bräunlichgrün, und durchweg 

 weniger weiß punktiert sein, als die gewöhnlichen 

 unsrigen. Alle bewohnen nördliche Gegenden : Nor- 

 wegen, Nordrußland, Sibirien. 



g) F. fervida S taudinger-Rebel (Catalog 

 1901. p. 70). Diese reizende, oben nicht schwärzlich- 

 braune, sondern rötlichbraune, im frischen Zustande 

 goldig schimmernde Form (Seitz. p. 263) unterscheidet 

 sich von den landläufigen Stücken nur durch diese Eigen- 

 tümlichkeit. Sie bewohnt Südfrankreich (aber neben 

 den gewöhnlichen), sowie Nordatrika und Kleinasien. 



h) F. ca e rulesce n s B ang-Haas (Iris 1912. 

 p. 106), eine schöne, oben deutlich blau überlaufene, 

 unten stark weiß gezeichnete kaukasische Form 

 (Elisabethpol). 



„Rubi" variiert nun bekanntlich in der Zahl der 

 weißen Flecke der Unterseite außerordentlich, ohne 

 daß dabei ein Einfluß der Geschlechter oder der 

 Lokalitäten nachweisbar wäre (s. darüber meine 

 „Entdeckungsreisen" 1911. p. 4). Zwischen dem Auf- 

 treten ganzer Ketten von Punkten auf beiden Flügeln 

 und dem vollständigen Fehlen derselben gibt es alle 

 denkbaren Uebergänge. Trotzdem hat Tutt sich 

 bemüßigt gefunden, nach seiner bekannten unseligen 

 Manier, 6 verschiedene Namen für solche Möglich- 

 keiten vorzuschlagen. 



Dabei ist es ihm aber passiert, daß er (Brit. 

 Bttfl. 1896. p. 196) den für die absolut punktlose 

 Aberration erteilten Namen „immaculata Fuchs " 

 (Jahrb. Nass. Ver. Nat. Kde. 1891. p. 211) beiseite 

 geschoben und durch den verkehrter Weise herbei- 

 gezogenen, angeblich von Geoffroy dieser Form ge- 

 gebenen Namen „caecus" ersetzt hat, wobei 

 er annahm, dieser Autor habe denselben er- 

 funden. Hebel (Berge- Eebel 1910. p. 59) hat — 

 offenbar gestützt auf Tutt — gleichfalls den „caecus" 

 vorgezogen und die „immaculata" in den zweiten 

 Rang verwiesen. Wären aber Beide auf Geoffroy's 

 Originalwerk zurückgegangen, so hätten sie finden 

 müssen, daß dieser Autor (Hist. abreg. d. Ins. 1762. 

 p. 64. No. 34) den Namen „caecus'' einfach nach 

 L i n n e und mit dessen Diagnose zitiert, und in 

 seiner eigenen Beschreibung kein Wort von punkt- 

 losen Formen sagt, vielmehr nur von solchen mit 

 einem Punkt oder mit einer ganzen Punktkette 



spricht. — Somit. ist klar, daß es gar keinen ,,caecus 

 Geoffroy" gibt, dieser irrtümlich heraufbeschworene 

 Name im Gegenteil neben dem einzig zu Recht be- 

 stehenden „immaculata Fuchs" verschwinden muß 

 und nicht einmal als Synonym gebraucht werden 

 darf, weil er die alte (von mir im Eingang erwähnte) 

 vor 1758 erteilte Linne'sche Bezeichnung für die 

 Spezies ist. 



2) 2>ephyrus be tu 1 aehinue (Fauna svecica 



1. 1746. p. 241. No. 792 und: Syst. Nat. Ed. 

 X. 1758. p. 482. No. 146). Dieser Name hat 

 kaum je zu Streitigkeiten Anlaß gegeben. Nur sind 

 von jeher oft, und auffallender Weise zum Teil bis 

 in die neuere Zeit (z. B. bei Hofmann, Groß- 

 schmettlge. Europas 1896. p. 6. T. 4. F. 1) die Ge- 

 schlechter verwechselt worden, indem der bekannte 

 rotgelbe „Nierenfleck" des Yorderflügels dem <$ zu- 

 geschrieben wurde. Dazu mag L i n n e ursprünglich 

 selbst den Anstoß gegeben haben ; denn in seiner 

 ersten Beschreibung erwähnt er diesen Fleck wie 

 eine Eigentümlichkeit der Spezies überhaupt. 



a) F. spinosae Gerhard (Monogr. T. 3. 

 F. 2), eine häufige, stellenweise sogar die regelmäßig 

 vorkommende ö" Form, welche in der Gegend des 

 Mittelmonds der Vorderflügel einen bald einfachen, 

 bald doppelten, ja dreifachen grauen oder lehmfarbigen 

 oder rotgelben Fleck zeigt. Tutt hat es auch hier 

 für nötig erachtet, jeder denkbaren Variante dieser 

 Flecke einen eigenen Namen zu geben ; dabei ist er 

 glücklich zu 5 neuen Aberrationen gelangt. — Aus- 

 nahmsweise findet sich auch beim ? der typische rot- 

 gelbe Nierenfleck in einige lehmfarbige Teilchen auf- 

 gelöst; so bei einem bayrischen ? meiner Sammlung. 

 Der Name „spinosae" muß also für beide Ge- 

 schlechter gelten. — 



Auf einige andere Tutt' sehe Benennungen für 

 Fälle, wo der Nierenfleck breiter oder schmäler als 

 gewöhnlich, oder wo er von schwarzen Adern durch- 

 zogen ist etc. etc., gehe ich hier nicht ein. Das ge- 

 hört für mich ins Kapitel der unfruchtbaren Spielereien. 



Im ganzen ist jedenfalls „betulae" eine sehr be- 

 ständige Art, die in Europa keine Ortsrassen bildet. 

 China' dagegen beherbergt: 



b) F. crassa Leecli und 



c) F. elwesi Leech (Bttfl. China 1892. p. 

 384. T. 28. F. 8. 11. — Kopien bei Seitz, T. 74. 

 g. F. 1. 2), zwei mir leider nur aus diesen Bildern 

 bekannte weibliche Formen von ungewöhnlicher 

 Größe und mit einigen andern charakteristischen 

 Merkmalen. 



3) j$ephyrus q u e reu s Linne (Syst. Nat. 

 1758. p. 482. No. 148 und Fauna svec. Ed. II. 1761. p. 

 283 No. 1072). Bei dieser Spezies hat eine ähnliche 

 langdauernde Verwechslung der Geschlechter statt- 

 gefunden, wie bei der vorigen; und wieder scheint 

 dieselbe zuerst auf einem Versehen Linne's beruht 

 zu haben. In seiner ersten Beschreibung nennt er 

 die Oberseite „caerulea", was für den cf gar nicht 

 paßt, da dieser Ausdruck vom Autor sonst nur für 

 richtige blaue Färbungen gebraucht wird ; drei Jahre 

 später nennt er die Flügel „fuscae" und nur den 

 Diskus „caerulescens", wie es beim ? von „quercus" 

 der Fall ist. Offenbar hat er also nur ? S vor sich 

 gehabt. Erst Hübner und Ochsenheimer 

 erkannten die Geschlechtsunterschiede. 



a) F. bellus Gerhard (Monogr. T. 4. F. 



2. $). Vor Gerhard haben Hübner , Ochsen- 

 heimer, Godart, Boisduval, Meyer-Dür 

 diese schöne, aber höchst seltene Aberration mit gelben 



