— 240 — 



Entomologia nur die Beschreibung vond* und ? richtig, 

 beharrte aber beim falschen Namen „linceus 1 '. 



3) Er merkte nicht, daß „ly nceus Esper" 

 (den er aber „linceus" schrieb) identisch ist mit 

 u spini" des Wiener Verzeichnisses von 1776, und 

 beschrieb letzteren mit diesem Namen so, daß E s p e r's 

 „/ynceus-BM (T. 39. F. 3) gut dazu paßt. Auch 

 diese Verwechslung warf ihm Borkhausen vor. 

 Trotzdem beharrte er auch später beim „linceus" 

 statt „ilicis" und neben „spini." 



4) Seine unbegreiflichste Leistung aber ist, daß 

 er (Ent. syst. p. 279) zu' der von ihm neu aufge- 

 stellten Spezies „cerasi" (die höchstwahrschein- 

 lich mit „w-album Knoch" identisch ist) auf 

 Esper's lynceus- Bild verweist ! 



Dieser heillosen Verwirrung ungeachtet wurde 

 auf Grund der großen Autorität, welche Fabricius 

 genoß, der bald „linceus" bald „lynceus 11 geschriebene 

 Name, zu dem bald er, bald andere Autoren (z. B. 

 Borkhausen, Hübner, Ochsenheimer) als Urheber ge- 

 setzt wurden, ziemlich allgemein angenommen, „ilicis 

 Esper" entweder übersehen oder nur in zweiter 

 Linie erwähnt. Erst Staudinger (Catal. 1871. p. 7) 

 hat letzterem wieder zu seinem Rechte verholten. 



Von besonderen Formen der The da ilicis 

 sind zu nennen: 



a) F. cerri Hübner (Sammig. europ. 

 Schnittige. F. 863-866. o* U -? U — bei Spuler 

 (Schnittige. Europ. 1908. p. 53) falsch „cerris" 

 geschrieben). Bezeichnend ist die in verschieden 

 hohem Grade vorhandene rötliche Aufhellung der 

 Vorderflügel bei beiden Geschlechtern. Es ist ein 

 Irrtum, wenn vielfach „cerri" 1 nur als $ Form hin- 

 gestellt wird. Denn Hiibner bildet schon einen 

 solchen c? ab; und tatsächlich kommt die Aufhellung, 

 wenigstens in gewissen Gegenden, beim d* genau so 

 ausgedehnt vor, wie beim $. Vollends verkehrt ist 

 es, wenn häufig alle $$ von „ilicis" geradezu als 

 „cerri" bezeichnet werden. Denn es gibt genug ¥$ 

 ohne Spur von Aufhellung. 



b) F. esculi Hühner (F. 559—560 — nee 

 Fig. 690—691). Obschon vom Autor der Name un- 

 richtig geschrieben ist, da er von Rechts wegen 

 „aesculi" lauten sollte, darf er nach den Internatio- 

 nalen Nomenklaturregeln doch nicht korrigiert werden, 

 wie es in mehreren neueren Werken (Hof mann 

 1896, W h e e 1 e r 1903, S p u 1 e r 1908) geschehen ist. 



Leider hat H ü b n e r 2 ganz verschiedene 

 „esculi" abgebildet und damit eine bis heut fort- 

 dauernde Verwirrung hervorgerufen. 



Esculi I {Fig. 559-560) der „Speiseichenfalter 

 aus Portugall". Die Bilder der Ober- und Unter- 

 seite eines <? zeigen, gegenüber denjenigen von 

 „ilicis" beim gleichen Autor, ein kürzeres Schwänz- 

 chen, eine rotbraune, statt hellbraune Unterseite, im 

 Vorderflügel unten eine etwas weniger entwickelte 

 weiße Punktreihe, sonst aber keine wesentlichen 

 Unterschiede. Namentlich ist die laut der Original- 

 beschreibung zu erwartende abweichende Anordnung 

 der Punktreihe der Hinterflügel im Bilde nicht zu 

 erkennen. 



Esculi //(Fig. 690— 1) ein d" von ganz anderem 

 Aussehen, als „esculi /"-. die Vorderflügel im äußern 

 Teil bis dicht an den Saum stark rotgelb aufgehellt ; 

 die Hinterflügel mit einer gegen den Analwinkel 

 breiter werdenden hellen Randzone ; unten die Vorder- 

 flügel ohne Spur weißer Punkte, die Hinterflügel mit 

 einer feinen weißen, an einer Stelle etwas wurzel- 

 wärts eiugebogenen Linie. 



Diese beiden Formen sind also unter sich un- 

 gemein verschieden; und nur dadurch, daß auch 



führende Persönlichkeiten nicht auf die Originalbe- 

 schreibungen und Bilder zurückgegangen sind und 

 „esculi I" für „esculi II" und umgekehrt genommen 

 haben, hat es dahin kommen können, daß beide all- 

 gemein und fortwährend zusammengeworfen und ver- 

 wechselt, oder am falschen Orte zitiert werden. 

 Speziell hat man das nur bei „esculi II" ange- 

 gebene Fehlen der weißen Querlinie der Vorderflügel 

 als Kennzeichen der „esculi I" aufgefaßt, welche 

 dieselbe doch im Bild deutlich aufweist. So charakteri- 

 sieren z. B. S t a u d i n g e r - R e b e l (1. c. p. 69) 

 diese „esculi I" mit den unrichtigen Worten: „alis 

 anteiioribus subtus lineis albis carentibus". — Aehn- 

 lich äußern sich W h e e 1 e r und S e i t z. 



„Esculi /", deren Merkmale oben angegeben 

 sind und deren Typus die weißen Querlinien besitzt, 

 gilt nun ziemlich allgemein als eine südwesteuropäische 

 Form der „ilicis". Aber einzelne, z. B. Oberthür 

 (1. c. 1910. p. 75), betrachten sie sogar als eigene 

 Art. Dabei ist aber ausdrücklich zu bemerken, daß 

 unter ihren Vertretern solche vorkommen, welche 

 wie die typische „cerri" in beiden Geschlechtern auf- 

 gehellte Vorderflügel besitzen, ähnlich wie „esculi II" ; 

 sowie daß einzelneu Stücken auch die weißen Quer- 

 linien, sei es nur an den Vorder-, sei es auch an 

 den Hiuterflügeln fehlen, wie es gleichfalls bei 

 „esculi II" der Fall ist. Letztere stellt sich also- 

 in doppeltem Sinne als individuelle Aberration der 

 „esculi I" dar. 



c) F. macu latus Gerhard (1. c. T. 4. F. 4), 

 Das nur mit seiner Oberseite dargestellte, offenbar 

 ¥ Stück unterscheidet sich in der Färbung kaum 

 von der Oberseite des d* „esculi II Hb.". Es ist 

 wie diese auf den Vorderflügeln mäßig, auf den 

 Hinterflügeln bindenartig aufgehellt. „Esculi II Hb." 

 müßte also die Priorität für entsprechende aberrative 

 Exemplare haben, wenn es nicht die schon vorher 

 beschriebene „esculi I Hb." gäbe, die ihren Namen 

 behalten muß. So aber tritt Gerhard' s Name in 

 sein Recht. — Dieser Form ist, nach der Be- 

 schreibung zu urteilen, ungemein ähnlich, wo nicht 

 gleich, die F. fountaineae A i g n e r (Gub. Ent. 

 Ztsc-.hr. 1906. p. 210) mit ebenfalls aufgehellten 

 Flügeldisken. Sie neben „esculi II Hb." und. 

 „maculatus Ghd." auch noch besonders zu benennen, 

 war überflüssig. Jedenfalls gehen alle drei ohne 

 Grenzen ineinander über. 



d) F. mauretanica Staudinger (Iris 1892 p. 

 279 und Catalog 1901. p. 69). Diese nordafrika- 

 nische Form steht zweifellos der „esculi I. Hb." 

 nahe, wird auch von Oberthür (Et. comp. 1910. 

 T. 39 F. 403 — 5) derselben zugezählt. Sie ist unten 

 einfarbig braun, hat spärlichere und kleinere oder 

 sogar keine roten Randflecke, als jene und be- 

 sonders als die Stammform. Und was bei „esculi" 

 aberrativ vorkommt: das Erlöschen der weißen Quer- 

 linie, das wird hier auf beiden Flügeln zur Regel — 

 allerdings mit Ausnahmen. 



e) F. auronitensSeitz(l. c. p. 266. T. 73. a. 

 F. 6.) ist eine häufige 2 Form von „mauretanica" 

 mit gänzlich aufgehellter, goldglänzender Oberseite, 

 Sie kommt aber auch unter Exemplaren von „esculi" 

 vor, z. B. in Spanien. (Fortsetzung folgt.) 



Die Blattschneider-Amelsen Südamerikas. 



— Von Curt von Graumnitz. — 



(Schluß.) 



Da die Blattstückchen immer bedeutend größer 



sind, als ihre Trägerinnen, so sind letztere beim. 



oberflächlichen Hinsehen kaum darunter zu be- 



