116 — 



Lübeck ziemlich häufig (Teßraann). Kiel (Bieder). 

 Sylt (Werneburg). Flensburg, nicht häufig. 



Mecklenburg. Lüneburg. Dänemark. Schweden, 

 Norwegen, Finnland. 



34. Larentia bicolorata Hufn. 



Gebiet der Niederelbe, nicht häufig. Niendorf 

 a. Ostsee, nicht selten (Semper). Lübeck nicht häufig. 

 (Teßmann,). Neuniünster. Kiel (Meder). Flensburg, 

 nicht selten. 



Lüneburg, Mecklenburg, Dänemark, Schweden, 

 Norwegen, Finnland. 



35. Larentia variata Schilf. 



Variata ist die Form mit hellgrauen, grünlich- 

 grauen oder bräun üchgrauen Vorderflügeln, von der 

 die rötlichbraune oder rotgelbe obeliscata Hb. artlich 

 zu trennen ist. 



Gebiet der Niederelbe, überall in Kieferwäldern. 

 Falter erscheint unregelmässig, wahrscheinlich in 

 2 Generationen (Sauber). Plön. Kiel, selten (Meder). 

 Eutin, nicht selten (Dahl). Nicht erwähnt von Lübeck 

 und Niendorf a. 0. Flensburg, nicht häufig. 



Mecklenburg. Lüneburg. Dänemark, Schweden, 

 Norwegen, Finnland. 



36. Larentia obeliscata Hb. 



Gebiet der Niederelbe, überall in Kiefernwäldern, 

 in 2 Generationen. Sauber (Ver. i. nat. Untern. VI, 

 1887 p. 92): „Ich bin der Ansicht, daß obeliscata 

 nicht eine Varietät von variata, sondern eine gute 

 Art ist, da icli va>iata-F&lter stets aus an Fichten 

 gesammelten Raupen erhielt, obeliscata-F a,\ter stets 

 aus an Föhren gesammelten." Niendorf a. 0. (Semper). 

 Kiel (Meder). Lübeck, in Kiefernwäldern sehr häufig 

 (Teßmann). Neumünster. 



Mecklenbuig. Dänemark. Schweden, Norwegen, 

 Finnland. 



Larenta cognata Thnbg. Seeland und Jütland 

 sehr selten. Schweden, Norwegen, Finnland. 

 — Cognata unterscheidet sich von obeliscata durch 

 den stark rotbraunen Glanz (Seitz), das dunklere 

 Wurzel- und Mittelfeld (Spuler), durch die breiteren, 

 stets einfarbigen, schokoladenbraunen Vorderflügel 

 (RUbel). Es ist eine boreal-alpine Art. 



37. Larentia juniperata L. 



Die Art ist von cognata und variata am leich- 

 testen durch die scharf und lang schwarz geteilte 

 Vorderflügelspitze zu unterscheiden. (Kebel). 



JHamburg-Altona, in Gärten und auf Friedhöfen 

 wo Wacholder wächst, häufig. Eutin, ziemlich 

 selten (Dahl). Lübeck, ziemlich selten (Teßmann). 

 Kiel: auf dem Kirchhof „Eichhof" an Wacholder- 

 büschen (Meder). Flensburg, zweimal. 



(Fortsetzung folgt.) 



Bttchepbesppeehungen. 



Magnus, Werner, Prof. Dr.: Die Entstehung 

 der P f X$ n z e n g a 1 1 e n, verursacht durch Hy- 

 menopteren. Mit 32 Abbildungen im Texte und 

 4 Doppeltafeln. Jena, Verlag von Gustav Fischer. 

 1914. Preis M. 9,—. 



Unter Pflanzengallen versteht man Formgestal- 

 tungen, welche durch Pflanzen und Tiere), im innigen 

 Zusammenleben mit höheren Pflanzen an letzteren 

 hervorgerufen werden. Diese Formen erreichen 

 einen hohen Grad von Verschiedenheit und bestehen 

 oft in geradezu wunderbaren Auswüchsen und Miß- 

 bildungen, welche an den verschiedenen Teilen der 

 Pflanzen, an Wurzeln, Stengeln und Zweigen, an 

 Knospen und Blättern, an Blüten und Früchten er- 



zeugt werden. Diese Gebilde, welche mit dein Na- 

 men Gallen (Cecidien) bezeichnet werden, verdan- 

 ken ihre Entstehung entweder Pilzen oder Tie r - 

 ren. Sind Pilze die Erzeuger, so, nennt man die Gal- 

 len Myko cecidien; werden sie durch Tiere, und 

 zwar durch Würmer, Milben oder Insekten verur- 

 sach, so heißen sie Zoo cecidien. 



Der fremde Organismus, welcher als äußere 

 Ursache eine bestimmte Gestalt herbeiführt, ist be- 

 kannt. Dagegen sind die Lebensvorgänge, welche 

 zur normalen Formbildung führen, meist noch un- 

 bekannt. Die genaue Kenntnis der gallenbildenden 

 Reize aber gestattet Rückschlüsse auf diese Lebens- 

 vorgänge; darum ist sie für die Pflanzenphysiologie 

 von allgemeiner Bedeutung. 



So ist es verständlich, daß die Literatur beson- 

 ders in letzter Zeit reich ist an Betrachtungen über 

 die Reize, die Gallenbildüng verursachen. Diese Er- 

 örterungen sind aber rein theoretischer Art; sie 

 stützen sich so gut wie gar nicht auf neuere Unter- 

 suchungen, sondern fast ausschließlich auf das Tat- 

 sachenmaterial, welches B e i j e r i n c k vor drei Jahr- 

 zehnten in seinen mustergültigen Arbeiten geliefert 

 hat. Es ist ja auch viel leichter, zu spekulieren und 

 Hypothesen aufzustellen, als durch schwierige und 

 zeitraubende Untersuchungen neue Tatsachen fest- 

 zustellen. 



Der Verfasser des vorliegenden Werkes' hat 

 solche Untersuchungen unternommen, und zwar aus- 

 schließlich von dem Gesichtspunkte aus, die nähe- 

 ren Ursachen aufzuhellen, welche die Entstehung 

 der Pflanzengallen bedingen. Von Jahr zu Jahr hat 

 er die Veröffentlichung seiner Ergebnisse verzögert, 

 weil die Materialbeschaffung äußerst schwierig ist 

 und weil er wünschte, für die prinzipiell so wich- 

 tigen Vorgänge einwandfreie Ergebnisse zu erlangen 

 und durch möglichst eingehende Untersuchung der 

 ersten Entwickelungsstände der Gallen eine ge- 

 sicherte Grundlage zu schaffen, auf welcher die auf 

 Versuche gestützte Forschung weiter bauen kann. 

 Das Buch besteht aus zwei Teilen. Im 1. (be- 

 sonderen) Teile beschreibt der Verfasser seine. Beob- 

 achtungen an Insektengallen, welche durch Hyme- 

 nopteren hervorgerufen werden. Vier Doppeltafeln 

 und 32 Abbildungen im Texte unterstützen das Ver- 

 ständnis dieser Schilderungen. 



Im 2. (allgemeinen) Teile zieht der Verfasser die 

 Schlüsse, welche sich aus den mitgeteilten Beobach- 

 tungen und Untersuchungen für die Aetiologie,' d. h. 

 für die Lehre von den Ursachen der Gallenbildung, 

 ergeben. Dabei geht er ausführlich auf die Hypo- 

 thesen ein, welche in neuster Zeit von Göbel, Pfef- 

 fer, Klebs, Küster, Fitting, Hans Wimk- 

 ler u. a. aufgestellt worden sind, und schließt mit 

 der beherzigenswerten Mahnung: „Der Hypothesen 

 sind genug gewechselt, laßt uns auch endlich Tat- 

 sachen sehen!" 



In seiner mit großem Beifall aufgenommenen 

 Arbeit „Die Blattwespengallen", welche fn Nr. 3 — 7 

 des laufenden Jahrganges dieser Zeitschrift veröf- 

 fentlicht wurde, hat Dr. Enslin wiederholt auf 

 das vortreffliche Werk von Magnus verwiesen. 

 Es erübrigt nur noch, an alle Entomologen die drin- 

 gende Aufforderung zu richten: Zieht das so über- 

 aus reizvolle und mannigfaltige, aber verhältnismäßig 

 noch so wenig' bebaute Gebiet der Pflanzengallen 

 in den Kreis Eurer Beobachtungen und\ Forschungen 

 und helft Tatsachen herbeitragen! Das Werk von 

 Magnus wird jedem dabei ein willkommener Füh- 

 rer sein. P H. ■' 



