- 129 — 



Internationale Entomologische Zeitschrift 



Organ des Internationalen Entomologen-Bundes. 



10. Jahrgang. 



10. Februar 1917. 



Nr. 23. 



Inhalt: Wiederum der Totenkopf. — Die Geometridenfauna Schleswig-Holsteins (Fortsetzung.) — Bücherbesprechungen. — 

 Sitzungsberichte der Deutschen Entomologischen Gesellschaft E. V. — Sitzungsberichte des Entomologischen Vereins 

 von Hamburg-Altona. 



Wiederum der Totenkopf. 



Von Prof. M. Oillmer, Cöthen 'Ann ). 



In meinem Beitrage zu den Mitteilungen der 

 Entomologischen Gesellschaft in Halle a. S., Hett 

 5-7 1913, S. 11—42 über den Totenkopf (Ache- 

 rontia Atropos L.) in Anhalt und Nachbargebieten 

 war ich auf Grund aller mir damals erreichbaren 

 Nachrichten zu dem Ergebnisse gelangt, daß der 

 größte Teil der Atropos- Puppen im September und 

 Oktober schlüpft und nur ein kleiner Teil über- 

 wintert; daß von letzterem die meisten durch die 

 Ackerbestellung zu Grunde gerichtet würden und nur 

 ein geringer Prozentsatz die Uebei Winterung glück- 

 lich überstände und im Mai und Juni die Falter 

 lieferte, von denen aber nicht feststände, ob sie fort- 

 pflanzungsfähig wären, und man daher Atropos im 

 oben genannten Gebiete nicht früher als heimatbe- 

 rechtigt ansehen könnte, als bis dieser Nachweis 

 geliefert wäre ; daß schließlich der gelinge Prozent- 

 satz glücklich überwinternder Puppen und daraus 

 eventuell schlüpfender Falter mir nicht ausreichend 

 erschiene, um die enorme Häufigkeit des Falters in 

 manchen Jahren zu erklären und daher anzunehmen 

 wäre, daß, um diese Art im Gebiete dauernd zu er- 

 halten, eine alljährliche Zuwanderung aus dem süd- 

 lichen Europa nötig sei. 



Die Ergebnisse sind auf Grund der Nachrichten 

 gewonnen worden, welche die Sammler dieser Ge- 

 biete und die Literatur derselben darboten. Von 

 einer sogenannten „literatur- historischen Methode", 

 wie Herr F. Bandermann in Halle a. S. in seinem 

 Beitrage zur Totenkopf-Frage im 26. Jahrgange des 

 Entomologischen Jahrbuches von Dr. 0. Krancher in 

 Leipzig, 1917. S. 114—119 auf S. 115 annimmt, ist 

 daher gar nicht die Rede. Eine solche Methode 

 sieht ganz anders aus. Die von mir auf S. 32—42 

 gegebeneu Nachweise sind nicht so aufzufassen, als 

 ob aus ihnen die gezogenen Ergebnisse abgeleitet 

 wären, sondern sie sollten nur als zustimmendes 

 oder verneinendes Material dienen, aus dem weitere 

 Orientierung über die Angelegenheit gewonnen 

 werden könne. Es war ursprünglich beabsichtigt 

 sie fortzulassen ; sie erschienen aber Herrn 0. Daehne 

 so wichtig und wertvoll, daß er beschloß, sie in dem 

 Rahmen der Hefte 5 — 7 trotz Vergrößerung des Um- 

 fanges und der Kosten mit unterzubringen. Wären 

 die Nachweise also weggeblieben, so würde lür 

 Herrn Bandermann auch wohl der Anlaß wegge- 

 fallen sein, sie wie oben zu bezeichnen. 



Nach dieser kurzen Wiederholung des Hauptin- 

 haltes erkläre ich mich daher solange als Anhänger 

 der Röselschen Einwanderungstheorie, bis Herr 

 Bandermann oder sonst Jemand den unumstößlichen 

 Beweis erbringt, daß die Mehrzahl der im Frühjahr 

 bei uns aus glücklich überwinterten Puppen schlüpfen- 

 den männlichen und weiblichen Totenkopf -Falter 

 fortpflauzungsfähig ist. Dieser Nachweis, auf den ich 

 schon seit Jahren gedrungen habe, steht auch heute 

 noch aus und ist durch die von Herrn Bandermann 

 angeführten Beispiele, auf die ich im Folgenden 

 noch näher eingehen werde, nicht erbracht. Es wird 



bedauerlicher Weise an diesem Punkte immer vor- 

 beigegangen und ohne nähere Untersuchung einfach 

 angenommen, daß die bei uns im Frühjahr geschlüpften 

 Totenkopf Falter fortpflanzungsfähig seien. Das ist 

 eben der springende Punkt, welcher der Aufklärung 

 bedarf. Von einem Rätsel, wie Herr Bande mann 

 meint, kann meines Erachtens gar nicht die Rede 

 sein. Entweder sind die Frühjahrsfalter fruchtbar, 

 oder sie sind es nicht, und in letzterem Falle ist 

 dann auch die Heimatberechtigung des Totenkopfes 

 bei uns entschieden. Alle sonstige Rederei ist vom 

 Uebel. Die Aussicht auf Fortpflanzungsfähigkeit 

 der bei uns aus überwinterten Puppen gesclilüpfteu 

 Weibchen war in den meinerseits angeführten Fällen 

 sehr trübe und ist auch durch Herrn Bandermanns 

 drittes Beispiel nicht verbessert worden. 



Zunächst entpuppt sich Herr Bandermann in 

 seinem oben genannten Beitrage als ein Gegner der 

 Einwanderungstheorie des Toteiikopf'es. Er meint, 

 daß diesen Beweis noch niemand ' ibe erbringen 

 können. In dem von ihm gewünschten Sinne, näm- 

 lich daß alle in Nordafrika und Südeuropa schlüpfen- 

 den Atropos- Falter gleichsam mit Füßlingen ver- 

 sehen werden müßten, um sie als Einwanderer sofort 

 zu erkennen, allerdings nicht. Dieses Beweises be- 

 darf es aber gar nicht, um Atropos als Zugvogel 

 zu stempeln. Man hat nur nötig, die Leuchtturm- 

 Berichte der Nordsee und des Kanals, sowie die ge- 

 legentlichen Schiftsn achrichten über Totenköple auf 

 See zu studieren, um dein philiströsen Kleben des 

 Atropos- Falters an der Scholle Valet zu sagen. 

 Auch bietet Herr Haupt in den Sitzungsberichten 

 der Entomologischen Gesellschaft zu Halle a. S. 

 (Heft 8—9. 1915) vom 7. Juli 1913 ein schlagendes 

 Beispiel für den Wandertrieb dieses Schwärmers aus 

 dem Banat dar, wo die Bauern eine besondere Art 

 von Schlägeln benutzen, um die in Schwärmen heran- 

 fliegenden Falter niederzuschlagen. Auch würde der 

 in diesem Punkte alte Praktikus, Herr F. Rudolph 

 in Gravosa, Ungläubigen und Zweiflern eiue so 

 überzeugende und durchschlagende Antwort geben 

 können, daß sie nach einer zweiten nicht verlangen 

 würden. 



Es wird von mir gar nicht in Zweifel gezogen, 

 daß der Totenkopf als Raupe, Puppe und Falter 

 jedes Jahr bei Halle vorkommt. Nur wissen wir 

 nichts Genaues über die Herkunft dieser Tiere. 

 Warum soll man als vorläufiger Anhänger der Zug- 

 theorie — bevor mau nicht beweiskräftig von ihrer 

 Falschheit oder Ueberflüssigkeit überzeugt worden 

 ist — nicht annehmen können, daß der Falter selbst 

 in ungünstigen Frühjahren oder Sommern die weite 

 Reise macht? Ist es etwa logischer zn behaupten 

 (denn um etwas Weiteres als Behauptungen handelt 

 es sich in diesem Falle auch nicht), der Totenkopf* 

 überwintere -bei uns zwar nur in ganz geringer 

 Anzahl als Puppe, aber diese liefere (ohne Nachweis) 

 fruchtbare Falter und diese genügen vollständig zur 

 Erhaltung der Art und zur Erklärung der zeitweise 

 ungeheuren Häufigkeit. Das ist eben auch nur 

 Theorie ! 



