der europäischen Cetoniden. 139 



pour la, pilifera, aussi la forme de l'apophyse steruale il me parait 

 tres probable que la pilifera et la Bensoni ne forment qu'une seule 

 et meine espece, dont la derniere ne differerait que par sa ponctua- 

 tion beaucoup plus grossiere". Ohne auf die meiner Ansicht nach 

 guten, specifischen äufseren Unterscheidungsmerkmale hier weiter 

 einzugehen, kann ich mich mit der Bemerkung begnügen, dafs die 

 Untersuchung eines Penis sofort die totale Verschiedenheit der 

 beiden Arten documentirt. Zunächst treten die convergirenden 

 Vorderzipfel des Mittellappens bei demselben ebenso so deutlich 

 hervor, wie bei der aurata. Viel auffallender ist aber die Ab- 

 weichung im Bau der Mittelleiste, welche darin besteht, dafs sie 

 nicht unmittelbar am Rande buckelig erhaben ist, wo der hornige 

 Seitenzahn endet, sondern weit ab vom Seitenrande, so dafs der 

 (hier auffallend hell gefärbte) Seitenlappen nicht am Seitenrandzahn 

 endet, sondern breit unterhalb desselben fortläuft. Diese Penis- 

 bildung weicht ungleich mehr als die aller übrigen von der der 

 aurata ab. 



Die convergirenden freien Vorderzipfel des Mittellappens sind 

 als ein typisches Merkmal der aurata-Jleihe zu betrachten, welches 

 bei den beiden ostasiatischeu Arten in seiner Schärfe nur ein wenig 

 verwischt ist 1 ). 



Die Verwerthung der verschiedenen Penisformen für die Unter- 

 scheidung schwieriger Arten bringt uns wieder einen bedeutenden 

 Schritt vorwärts, während uns oft geist- und hypothesenreiche 

 Schriftsteller aus dem Varietätenreichthum, den sie gerade von den 

 descriptiven Entomologen meist erst kennen gelernt haben, beweisen 

 wollen, der Begriff von der Speciesconstanz sei erschüttert. 



Es ist nun diesen Herren Gelegenheit geboten, aus der Diffe- 

 renzirung der Penisformen neue interessante Schlüsse zu ziehen. 

 Die Verschiedenheit der älteren und neueren Anschauungsweise 



a ) Der Penis sämmtlicher Verwandten der aurata hat eine deutliche 

 erkennbar von dem der übrigen europ. Cetoniden abweichende typische Bil- 

 dung; da die Zahl der hierher gehörigen Arten bereits auf 6 gestiegen ist, 

 haben wir in ihnen eine Gattung zu erkennen, nachdem Mulsant (Lamellic. 

 ed. II) bereits die aurata als Untergattung aufgestellt bat. Der critische 

 Godart hat schon 1851 (Ann. France p. 667) die Aufstellung einer Gattung 

 befürwortet und wir dürfen so wenig anstehen, Arten zu Gattungen zu er- 

 heben, als bei den Caraben Gattungen zu Arten zusammengeschrumpft sind 

 und Hexaphyllus turcicus Muls. von mir als identisch mit Lucanus cervus 

 verschmolzen werden mufste. 



