37 



troffen hat, setzt sich stets in Schatten, gerne auf 

 niedere Arvensträucher. 



Arg. daphne Schiff, liegt aus Clausen (Tirol) 

 vor, wo sie recht häufig ist. 



Sitzung vom 8. Januar 1917. 



Herr Belling teilt mit, daß Herr Heyn Las/O' 

 9 campa quercus L. mit Abies pectinata mit an- 

 scheinend gutem Erfolge füttere, nnd zeigt dann 

 Melitaea de Jone berisali Rühl aus Clausen. 



Herr Schultz legt die deutschen Siriciden 

 vor, darunter u. a. Oryssus abietinus Scop. aus 

 dem Grunewald (8. VI.). 



Herr Schirmer hat interessante tropische 

 Buprestiden mitgebracht, darunter besonders stark 

 behaarte Julodes- Arten. 



Herr Ulrich zeigt märkische Bupre- 

 stiden: Anthaxia morio F. (F i n k e n k r u g) , 

 N-punctata L. (Tegel), Poecilonota variolosa 

 Payk. und rutilans F., Agrilus roberti Chevr., 

 subauratus Gebl., biguttatus F., sexguttatus Brahm, 

 elongatus Hrbst., coeruleus Rossi aus Finken- 

 krug. 



Herr v. Chappuis hat Phaenops cyaneus 

 F. auf dem Asphalt der Bismarckstraße in C h a r- 

 lottenburg gefangen. 



Herr Diesterweg berichtet über das 

 Köderergebnis eines dreiwöchentlichen Aufent- 

 haltes im September in G i f h o r n (Lüneburger 

 Heide) unter Vorlage der erbeuteten Tiere. Es be- 

 stätigte sich die alte Erfahrung, daß bei Nordost- 

 und Nordwind kein Anflug war. Unter den ge- 

 fangenen Tieren sind bemerkenswert: Polyplocä 

 diluta F. mit scharf dunkel begrenzter Außenseite 

 der Querlinie; die Stücke sind dadurch sehr ver- 

 schieden von solchen Tiroler Herkunft; Orthosia 

 litura L. f. borealis, Orrhodia ligula Esp.; Xylina 

 soc/a Rott., Xylina lamda somniculosa Hering f. 

 zinckenii Tr. und Aporophyla nigra. Hw. 



Sitzung vom 15. Januar 1917. 



Herr Heinrich trägt zu den von Herrn 

 Marschner- Hirschberg eingesandten Typen 

 seiner Lygris popul ata L. f. bindert 

 folgendes vor: Derartige Stücke wurden bisher 

 der f. musauaria Frr. zugerechnet. Ich trete P. 

 Schulzes Darstellung in D. E. Z. 1915 S. 85 fast 

 durchweg bei, möchte aber die der Frey ersehen 

 Diagnose beigegebene Zeichnung doch auf ein sehr 

 extremes Stück der Form musauaria beziehen. 

 Zuzugeben ist, daß die Zeichnung sehr schlecht 

 ist. Der Flügelschnitt ist nicht getroffen und die 

 Zeichnung des allein voll ausgeführten linken 

 Vorderflügels ist wenig exakt. Das Basalfeld ist 

 zu groß, die Mittelbinde nur annähernd getroffen, 

 das Randfeld völlig verfehlt. Indessen handelt es 

 sich um eine Handzeichnung, die von Laienhand 

 ausgeführt scheint, wodurch sich die Ungenauig- 

 keit erklären mag. Zur Entschuldigung dient, daß 

 das Stück völlig verdunkelt war ohne jeden Ueber- 

 rest von Gelb. Bei solchen Stücken heben sich 

 die Zeichnungsumrisse nicht scharf ab. Wenn ich 

 das Bild doch für musauaria halte, so bestimmen 

 mich dazu 2 Momente, und zwar 1. die rechte 

 Bildhälfte, welche augenscheinlich die Unterseite 

 der Flügel in Umrissen darstellt. Der ßindenver* 

 1 auf ist hier ziemlich richtig skizziert und auch der 

 d unkle Vorderrandstreif entspricht der Wirklich- 

 keit, wenngleich er nicht so scharf abgegrenzt ist 



38 



und auch nicht so stark hervortritt. 2. stellt meines 

 Erachtens Freyers Beschreibung außer Zweifel, 

 daß er eine musauaria, und zwar ein ganz ex- 

 tremes Stück ohne Spur von Gelb vor sich hatte. 

 Daher ist ihm auch die Zugehörigkeit zu populata 

 nicht klar geworden. Auf solche Stücke paßt die 

 Beschreibung sehr gut. Zu beachten ist, daß 

 F r e y e r hier sagt, daß das dunkle Mittelfeld 

 gegen den Fransenrand in eine stumpfe Spitze 

 ausläuft, während sie in der Zeichnung recht 

 scharf dargestellt ist. Daß es sich eigentlich um 

 zwei Spitzen handelt, tritt bei solchen extremen 

 Stücken nicht deutlich in Erscheinung, namentlich 

 wenn man abgeflogene Stücke vor sich hat. Und 

 nach Gumppenbergs Zeugnis hat Freyer die Form 

 nach einem ziemlich verflogenen c? aufgestellt. 

 Wenn Fr. die Hinterflügel „grauweiß" nennt, so 

 ist dabei auch wieder der abgeflogene Zustand der 

 Type zu berücksichtigen, ferner aber auch der 

 Umstand, daß die Hinterflügel auch bei ganz 

 frischen musauaria sehr variieren, d. h. bald nur 

 wenig, bald mehr verdunkelt sind. Zuweilen ist 

 nur eine mehr oder weniger breite bräunliche Ver- 

 dunklung des Saumfeldes vorhanden. Bei ex* 

 tremen Stücken ergreift die Verdunklung oft 

 den ganzen Hinterflügel, ist dao/i aber schwärz- 

 lichbraun und mag sich bei abgeflogenen 

 Stücken auch wohl als grauweiß ansehen lassen. 

 Von den von Herrn Marschner vorgelegten 

 Riesengebirgsstücken haben nur 2 die ganzen 

 Hinterflügel verdunkelt. Bei beiden ist der Saum 

 vom Wurzelfeld durch ein etwa 1 mm breites 

 helles Band getrennt, welches dem Saum parallel 

 läuft derart, daß es vom Saum etwa halb so weit 

 absteht, als von der Flügelwurzel. Bei meinen 

 alpinen Stücken tritt dieses Band weniger hervor, 

 es ist zwar in der Zeichnungsanlage vorhanden, 

 aber nicht heller, sondern von der Grundfarbe. 

 Bei einem Stück läuft dem Bande wurzelwärts 

 noch eine weitere Linie parallel. Das Feld zwischen 

 ihr und dem Innenrande der bei Marschners 

 Stücken hellen Binde ist dunkler, wodurch das von 

 Freyer in der Beschreibung erwähnte etwas dunk- 

 lere Mittelfeld auf den Hinterflügeln seine Erklärung 

 findet. Wenn Fr. den ihm unbekannten Falter 

 unter Bezugnahme auf mensurata (=Orth. limitata 

 Sc.) beschreibt, so ist dies weiter nicht verwunder- 

 lich, da er den Vergleich auf Größe und Farbe be- 

 schränkt und er in beiderlei Beziehung zutrifft. 

 Daß er an anderer Stelle eine gut erkennbare 

 musauaria aus dem Riesengebirge als populata' 

 Aberration abbildet, läßt darauf schließen, daß dies 

 Stück weniger extrem und gut erhalten war, die 

 Zugehörigkeit zu populata also leichter erkennbar, 

 außerdem auch vom Uebersender des Stückes, 

 Standfuß, ihm mitgeteilt war. Trotzdem war aber 

 das von ihm als Larentia musauaria beschriebene 

 Stück gleichfalls eine Lygris populata der gleichen 

 Aberrationsrichtung, für welche der Name musau- 

 aria also zu recht besteht. 



Wenn Marschner geglaubt hat, für die 

 Form den neuen Namen binden einführen zu 

 sollen, so ist er hierzu vor allem durch die ganz 

 unrichtige Abbildung in S p u 1 e r (Tafel 67 Fig. 

 6a) verleitet worden. Das daselbst abgebildete 

 Tier kann man höchstens für die von Marschner 

 richtig als solche erkannte Zwischenform rufescens 

 Gump. ansprechen, wie aus deren Diagnose „alis 

 ant. ferrugineo -ochraeeis, alis post. linea ex- 

 teriore cuspidata ornatis, limbum versus rufescen- 

 tibus" sofort erhellt. Marschner hat nur den 



