59 



erklärt es zwar für eine Barmherzigkeit Gottes, daß 

 er diesen Leuten die Heuschrecken schickt, damit 

 sie etwas zu essen haben, doch würde es uns barm- 

 herziger erscheinen, wenn er sie ihnen nicht geschickt 

 hätte, denn dann hätte in ihrem Lande etwas Ordent- 

 liches wachsen können und sie wären nicht eines so 

 elendigen Todes gestorben, wozu noch kommt, daß 

 Heuschrecken nichts weniger als ein Leckerbissen 

 zu sein scheinen, was wir gleich hören werden. 

 Obwohl nämlich sowohl früher als auch im 18. Jahr- 

 hundert viel über die Eßbarkeit der Heuschrecken 

 geschrieben und verschiedene Rezepte zu ihrer Zu- 

 bereitung angegeben worden, so hat anscheinend 

 doch niemand sie wirklich gegessen, obwohl dies 

 manche behaupteten; aber behauptet wurde in der 

 damaligen Zeit gar vieles. Nur Rösel von 

 Rosenhof, der den Dingen auf den Grund zu 

 gehen pflegte und überhaupt Neigung zu kulinarischen 

 Experimenten hatte (er kochte auch einmal ' ein 

 Gericht von Bachflohkrebsen), bereitete Heuschrecken 

 mehrmals als Speise zu, fand sie aber stets unge- 

 nießbar. Als er eines Tages gerade eine Heu- 

 schreckenmahlzeit fertig gestellt hatte, kam zufällig 

 ein ihm bekannter begeisterter, aber nur platonischer 

 Heuschreckenverehrer zu ihm, den er gleich einlud. 

 „Als aber die von ihm so offt mir angepriesene 

 Speise auf den Tisch kam, so war auf einmahl aller 

 Appetit weg, und verlangte er sie so wenig zu 

 kosten als andere, denen ich dergleichen schon vor- 

 gesetzet hatte." 



Während im 18. Jahrhundert die Heuschrecken 

 so viel von sich reden machten, spielten sie im 

 19. Jahrhundert eine geringere Rolle, und vor allem 

 fällt uns in den vorliegenden Berichten auf, daß die 

 Heuschreckenplagen einen anderen Charakter tragen, als 

 in den früheren Jahrhunderten. Wohl hören wir 

 von einem gehäuften Auftreten der Wanderheu- 

 schrecke, das auch erheblichen Schaden verursachte, 

 so in Brandenburg in den Jahren 1803, 1826/27, 

 1874 — 76, um Breslau 1846, in Hinterpommern 1859, 

 in Westpreußen 1887—89, aber bei all diesen Fällen 

 handelt es sich um ein örtliches Vorkommen in ver- 

 hältnismäßig eng begrenzten Bezirken und nirgends 

 hören wir von großen Zügen, die von weit herkommend 

 sich über ausgedehnte Landstrecken verbreitet hätten. 

 In den Mitteilungen über das Heuschreckenvorkommen 

 im 19. Jahrhundert findet sich nun vielfach ein Hin- 

 weis, der geeignet ist, uns auf die rechte Spur zu 

 führen. Es heißt dort nämlich, daß sich die Heu- 

 schrecken schon im Frühjahr noch als kleine und 

 ungeflügelte Tiere in Massen fänden, während die 

 Hauptverheerungen natürlich im Sommer durch die 

 erwachsenen Tiere verursacht wurden. Wir können 

 daraus ersehen, daß es sich bei diesen Heuschrecken- 

 plagen nicht um Tiere gehandelt haben kann, die 

 von weither eingewandert sind, denn die nur mit 

 Sprung- und nicht mit Flugvermögen begabten Heu- 

 schreckenlarven können natürlich unmöglich schon 

 im Frühjahr Hunderte von Kilometern zurückgelegt 

 haben. Vielmehr müssen die Heuschrecken des 

 19. Jahrhunderts Tiere gewesen sein, die sich inner- 

 halb Deutschlands infolge besonderer günstiger 

 äußerer Umstände massenhaft entwickelten, während 

 sie sonst nur in geringer Menge vorkommen, so daß 

 sie von der Allgemeinheit nicht beobachtet werden. 

 Das ist also etwas grundsätzlich Verschiedenes von 

 den großen Heuschreckenplagen früherer Jahr- 

 hunderte, in denen nach den glaubhaften und über- 

 einstimmenden Berichten der Augenzeugen die Tiere 

 im Sommer vom Osten her kommend sich in großen 

 Flügen allmählich in Deutschland weiterverbreiteten. 



60 



Wir kennen jedoch auch aus früheren Jahrhunderten 

 kleinere Heuschreckenplagen, so 1541 und 1753, 

 von denen uns berichtet wird, daß sich die Heu- 

 schrecken hier anfänglich ebenfalls als Larven ge- 

 funden hätten; diese Heuschreckenplagen sind also 

 denen des 19. Jahrhunderts analog. 



Es gab nun Forscher, die der in früheren Jahr- 

 hunderten allgemein herrschenden Ansicht entgegen- 

 traten, daß die Wanderheuschrecken stets aas fernen 

 Ländern zu uns gekommen seien. Der erste, der dies tat, 

 war F. v. Paula Schrank, der in seiner Fauna 

 Boica, 1801 Bd. 1. Abt. S. 36 ff. den radikalen 

 Standpunkt vertritt, daß die Wanderheuschrecke nie 

 von fernen Ländern komme, nur kurze Züge unter- 

 nehme und die Heuschreckenplagen in der massen- 

 haften Vermehrung von einheimischen Wanderheu- 

 schrecken ihren Grund hätten. Schrank belegt seine 

 Ansicht mit sechs Gründen, die hier kurz angeführt 

 seien: I. habe Rösel die Wanderheuschrecken auch 

 außerhalb des großen Heuschreckenjahres 1748 ge- 

 funden; II. pflanzen sich die Wanderheuschrecken 

 bei uns fort, was bei fremden Tieren wenig wahr- 

 scheinlich ist; III. sei das Flugvermögen der Heu- 

 schrecken zu gering, als daß sie auch nur etwa aus 

 Südungarn, über die breite Donau zu uns fliegen 

 könnten; IV. seien 1748 die Wanderheuschrecken in 

 Flandern und England beobachtet worden ; aber die 

 Zwischenstationen nach dem Osten zu fehlten; 

 V. seien die in Spanien auftretenden Wanderheu- 

 schrecken stets spanischer und nie afrikanischer 

 Herkunft, obwohl Afrika so nahe läge; VI. seien 

 auch manche andere einheimische Insekten in vielen 

 Jahren selten und träten plötzlich in Massen auf. — 

 Daß diese Gründe Sehranks von durchschlagender 

 Natur sind, wird wohl niemand behaupten; sie er- 

 scheinen im Gegenteil zum Teil falsch, zum Teil 

 recht fadenscheinig. Gerade den Kauptbeweis für 

 die Heimat der Wanderheuschrecke in Deutschland, 

 nämlich das massenhafte Vorkommen der Jugend- 

 stadien, vermissen wir in seiner Schlußkette; jedoch 

 steckt in seiner Ansicht zweifellos ein guter Kern, 

 wenn er auch in der runden Ablehnung des Ein- 

 wanderns der Wanderheuschrecken entschieden zu 

 weit geht. 



Auf den richtigen Weg zur Erkenntnis der 

 Bedeutung und Herkunft der Heuschreckenplagen 

 weist uns schließlich eine vielfach zu Unrecht 

 gering angesehene Wissenschaft, nämlich die Syste- 

 matik. Wären frühere Forscher bessere Systematiker 

 gewesen, so hätte es manche schiefe Auffassung in 

 der Heuschreckenfrage nicht gegeben. Wir haben 

 bisher immer nur allgemein von der Wanderheu- 

 schrecke gesprochen. Wanderheuschrecken gibt es 

 aber je nach den Ländern sehr verschiedene Arten. 

 Für Deutschland kommen zwei Spezies in Betracht, 

 nämlich Pachytylus migratorius L. und 

 Pachytylus danicus L. (cinerascens F.). 

 Diese beiden Arten sind von den Zoologen häufig 

 vermengt worden, obwohl es sich zweifellos um 

 durchaus verschiedene Spezies handelt, die einander 

 allerdings sehr ähnlich sehen. Noch der Professor 

 an der Berliner Universität Dr. Gerstäcker, 

 der 1876 im Auftrage des Landwirtschaftsministeriums 

 eine Schrift über die Wanderheuschrecke herausgab, 

 unterscheidet beide Arten nicht. Die äußere Veran- 

 lassung zur Veröffentlichung dieser Arbeit war ein 

 im Jahre 1875 festgestelltes massenhaftes Vorkommen 

 der Wanderheuschrecke im Teltower Kreise. 

 Gerstäcker hielt diese Heuschrecken für P. 

 migratorius L. Wir wissen aber heute aus 

 den noch vorhandenen Belegexemplaren, daß es nicht 



