SUPPLÉMENT. 83 



Ajoutez les espèces figurées par Stoll., pi. 32, n e 227; pi. 33, 

 u° 235, etc., etc. 



3. 



C'est par erreur que j'ai indiqué (pag. 18) le Belostoma 

 rustica de Fabricius, comme type du genre Diplonichus. Cet 

 insecte est un Sphœrodema.Sa. synonymie est fort embrouil- 

 lée, et plusieurs espèces ont été confondues sous ce nom. Je 

 crois que l'on peut les distinguer de la manière suivante : 



i° Sphœrodema rustica. — Belostoma rustica. Fab. 



2° Sphœrodema rotundata. Mihi. — Belostoma rustica. 

 Lepell. et Serv. Encyclop. ■ — Belostoma marginata ? Gray. 

 Animal Kingdom, pi. 93, t. 3. 



3° Belostoma rustica. — * ISepa rustica. Stoll. 



Depuis la publication du nota (pag. 38), nous avons ap- 

 pris de M. Serville qu'il avait, avec M. Lepelletier, établi le 

 genre Astemma pour y placer le Lygœus apterus en même 

 temps que M. Latreille appliquait la même dénomination 

 générique au Miris luteicollis. Ces messieurs adoptant eux- 

 mêmes cette dernière manière de voir, l'on doit conserver le 

 nom $ Astemma au genre que nous avions appelé Euryce- 

 phala. Quant à celui de Meganotus, que j'avais proposé 

 pour le Lygœus apterus, l'on doit lui préférer la dénomina- 

 tion de Phytocorisa, que le savant M. Falen avait depuis 

 long-temps proposée pour cet insecte. 



C'est d'après des individus incomplets du Lygœus Echii 

 de Fabricius, que j'avais indiqué le dernier article de l'an- 

 tenne de cet insecte comme étant à peine visible; il est de 

 longueur ordinaire. Le nom générique de Microtoma, que 

 je lui avais imposé, ne pouvant plus lui convenir, je lui ai 



