—. 194 — 
der sich auf Koken' stützt, GUGENHAN’s? und GÖHRINGER's? gegen- 
überzustellen. 
Penck sieht in diesem Tal den Torso eines großen konsequenten, 
vom Schwarzwald herkommenden Talzugs Eschach-Prim-Faulenbach,, 
dessen größerer Oberlauf, die Eschach, durch einen subsequenten 
Fluß zum Neckar hin abgelenkt wurde, so daß in dem verbleibenden | 
Talrest sich nur zwei kümmerliche Rinnsale, Prim und Faulenbach 
in entgegengesetzter Richtung fließend, sich zu bilden vermochten. 
Durch diese Neckarzuflüsse wurde der ursprünglich stattliche konse- 
quente Fluß dem Neckar tributär, und nur ein Kümmerflüßchen blieb 
in dem ihm gar nicht angemessenen riesigen Tal erhalten. Daß 
diese konsequente Entwässerung schon zur Miocänzeit ähnlich verlief | 
wie heute, sieht Pexck in der Juranagelfluh, die am Strand des 
Miocänmeers durch solche Schwarzwaldflüsse aufgeschüttet wurde. | 
Ähnlich ist auch die Darstellung, die Davıs' von der Eroberung des 
Einzugsgebiets der Donau durch Neckarzuflüsse gibt; allerdings geht | 
er von einer gleich hoch liegenden Erosionsbasis für Neckar- und | 
Donauflüßchen aus’, was mit der Wirklichkeit nicht stimmt. 
Koken setzt den fluviatilen Ursprung der Juranagelfluh in 
Zweifel und nimmt für die breite Talrinne des Faulenbachs ein 
Überfließen der Donau zum Neckar, während der Haupteiszeit, als | 
die Donau bei Sigmaringen gesperrt und aufgestaut war. Dies führt | 
His näher aus und will es mit Geröllen auf dem Hohenberg bei | 
Denkingen, die, wie er annimmt, nur von Süden her dorthin gelangt | 
sein können, beweisen. GuGEnHAN bestreitet die Möglichkeit eines 
so hohen Aufstaus der Donau und nımmt an, daß, wenn die Donau | 
zeitweilig von Tuttlingen aus dem Neckar zugeströmt wäre, das Tal | 
rasch so ausgetieft wäre, daß die ganze obere Donau dauernd zum 
Neckar abgelenkt worden wäre und noch heute nach Rottweil etc. 
fließen müßte. Haag wehrt sich zunächst gegen die Auslegung 
GUGENHAN’S, als ob es sich um einen Stausee von Sigmaringen an 
handele, und stellt fest, daß seine und Koren’s Ansicht nur die ver- 
schiedener Staubecken, die durch Moränenzüge, die von den Seiten- 
täleın hereinkommen, gebildet werden, voraussetze; dann aber glaubt 
! Koken, Beiträge z. schwäb. Diluvium. N. Jahrb. f. Min. etc. Beil.-Bd. XIII. 
? Gugenhan, Zur Talgeschichte der oberen Donau. Diese Jahresh. 1903. 
’° Göhringer, Talgeschichte der oberen Donau u. des oberen Neckar. Mitt. 
d. Bad. geol. Landesanstalt. 6. 1910, 
“* Davis, The drainage of ÜUuestas. 1899. 
PX. 0, 10: 8, '8D, 
Sat 
