﻿— 172 — 



von mehreren Metern auf. Es würde zu weit führen , in jedem 

 einzelnen Profile die Fehler aufzuzählen und nachzuweisen. Stettner's 

 Detailprofile sind also mit größter Vorsicht aufzunehmen. 



Die Sphärocodien übernimmt Stettner zum Teil aus meinen 

 Profilen. Sie liegen durchgehend unter der oberen Terebratelbank 

 und immer über dem Dolomit. Hätte Stettner recht, so müßten 

 Terebrateln und Sphärocodien die Schichten diagonal durchsetzen. 

 Für seine Behauptung, daß zwei verschiedene Sphärocodienhorizonte 

 gleichgesetzt worden seien, erbringt er keinen Beweis. Denn seine 

 angeblichen „beweisenden" Sphärocodien-Funde haben sich als irrig 

 herausgestellt. 



Stettner reiht den Trigonodus- Dolomit wesentlich höher 

 ein als ich und hält in seiner letzten Arbeit noch an der sekundären 

 Entstehung desselben fest. Die obere Terebratelbank soll im Dolomit, 

 die Hauptterebratelbank darunter liegen. Nun sind aber obere Tere- 

 bratelbank und Sphärocodienkalk stets kalkig, Hauptterebratelbank 

 und Kiesbank sehr oft dolomitisch. Aus meinen Längsprofilen (1 u. II) 

 ergibt sich die Einreihung ganz zwanglos. An der Nied wie im 

 Elsaß und in Schwaben setzt der Dolomit immer im selben Niveau 

 ein. Er steht in deutlichem Zusammenhang mit den Küstenlinien, 

 mit der Verbreitung der Sphärocodien, des Wellendolomits und des 

 Dolomits im untersten Trochitenkalk. Er wechsellagert mit Kalk- 

 bänken, die nach Süden in ihm untergehen ; dort wird er immer 

 massiger, und die Versuche einer genauen Gliederung werden hier 

 außerordentlich schwierig , wenn nicht unmöglich sein. Die An- 

 nahme, daß die Dolomitwässer unter und zwischen den Schichten 

 30 — 60 km weit fortgesickert seien und so diese dolomitisiert hätten, 

 stellt entschieden zu hohe Anforderungen an die Phantasie. Den 

 Gehalt gewisser Bänke an Eisen und Kieselsäure will er auf zer- 

 setzten Glaukonitkalk zurückführen. Das ist aber schon chemisch 

 ausgeschlossen, da selbst der reichste Glaukonitkalk nie so viel 

 Eisen und Kieselsäure liefern könnte. Im übrigen verweise ich auf 

 meine Arbeiten im Centralbl. f. Min. 1913. Heft 17. 18 und 

 „Geologische und paläontologische Abhandlungen" XII 3. Der 

 Dolomitgehalt stammt aus der Muschelkalkzeit. Durch 

 Sickerwässer und Verwitterung kann der Dolomit etwas stärker her- 

 vortreten, wenn etwa mehr Kalk als Dolomit fortgeführt wird. 

 Der Dolomit mag auch etwas wandern. Aber das ist alles nur von 

 untergeordneter Bedeutung gegenüber der Hauptmasse des primär 

 entstandenen Dolomits. 



