﻿— 234 — 



gewiesen zu haben glaubte: minimale Bewegungen und Geräusche, 

 vom Erzieher des Tieres unbewußt ausgehend, vom Tier mit seinen 

 feinen Sinnen aber eben noch bemerkbar, ähnlich dem Gedanken- 

 lesen. Dadurch wäre der Erzieher von Betrug rein gewaschen, aber 

 die Feinheit der Sinne des Tieres wäre fast unglaublich. 3. Ge- 

 dankenübertragung (Telepathie), ein noch unbekannter Sinn, 

 der zudem nichts erklärt, und gar nicht in Betracht kommen kann, 

 wenn der Fragende selbst nichts von der Sache weiß. Nach dem, 

 was Claparede und viele andere Prüfer gefunden haben, kann bei 

 den Pferden , wie auch bei dem Hund keine dieser Möglichkeiten 

 in Frage kommen. 



Bei unserem Hund bürgt schon die Persönlichkeit der Erzieherin 

 dafür, daß von einem Trick, der ja auf Betrug hinauslaufen würde, 

 keine Rede sein kann. Aber auch unbewußte Zeichengebung ist 

 ausgeschlossen, waren ja bei unserem Besuch die Anordnungen so 

 getroffen, daß die Fragestellerin die Bilder, die man dem Hund vor- 

 legte, gar nicht sehen konnte. Von den Rechenaufgaben wußte sie 

 nichts , wir hatten sie mitgebracht. Sie gesteht auch selbst, daß 

 sie keine Wurzeln ausziehen könne. Es waren alle Versuche ^un- 

 wissentlich". Eine wunderliche absonderliche Erklärung soll jemand 

 dahin gemacht haben, Frau Moekel habe das dem Hunde vorge- 

 haltene Bild als Spiegelbild auf der Hornhaut des Hundes sehen können 

 und habe daraufhin ihre Zeichen gegeben ! Manchmal waren auch 

 die prüfenden Herren (K. Gruber) allein bei dem Hund, der Verab- 

 redung gemäß. Eine Art Rapport zwischen Erzieherin und Hund, 

 mit unbewußter Zeichengebung, z. B. Zittern der Hand, wäre etwa 

 denkbar, wenn der Hund direkt in die Hand derselben klopfen würde; 

 er tut das aber auf einen Pappdeckel. 



Ein Urteil, ohne den Hund selbst gesehen und beobachtet zu 

 haben, ist eitel Sophisterei. Solche Kritiker gleichen jenen mittel- 

 alterlichen Gelehrten, von denen Rich. Hertwig in seinem Lehrbuch 

 der Zoologie (4. Aufl., S. 7) erzählt, sie haben z. B. die Frage, wie 

 viel Zähne das Pferd habe, in vielen Streitschriften abgehandelt, und 

 das schwere Geschütz der Autoren ins Feld geführt, ohne daß aber 

 einer der Gelehrten Veranlassung genommen habe, einem Pferde in 

 das Maul zu sehen. 



11. Die Denkfähigkeit Rolfs. So bleibt also auch beim 

 Hunde Rolf nur die Erklärung seiner Äußerungen durch eigene geistige 

 Fähigkeit, Denken und hohen Verstand übrig, und diese sind, wie 

 sich namentlich in seinen Briefen zeigt, durchaus selbständig, 



