Cl. I. Pl. 19 à 21. iy 



Rongeurs qu'on avait, crus jusqu'ici en être parfaitement 

 distincts. On reconnaît alors qu'il est difficile d'admettre 

 que les uns et les autres puissent devenir, ainsi que L'ont 

 voulu les auteurs , autant de genres particuliers. Le 

 même fait se représentera également pour divers ani- 

 maux des autres classes que nous étudierons, et particuliè- 

 rement dans celle des Reptiles : les groupes dans lesquels 

 on réunit les espèces paraissent d'abord circonscrits et 

 bien tranchés ; mais, à mesure que de nouvelles espèces 

 se présentent , la fixité des caractères semble s'altérer , 

 les hiatus se comblent peu à peu, et l'on n'a, le plus sou- 

 vent, au lieu des genres si distincts qu'un premier 

 travail avait fait établir , qu'une série d'espèces toutes 

 liées entre elles par des rapports intimes et qu'on ne 

 saurait séparer en genres , ou en familles rigoureuse- 

 ment définies. On peut alors constater aisément que les 

 caractères qu'on avait considérés comme génériques 

 n'ont pas autant de valeur qu'on leur en avait accordé ; 

 toutefois, si l'on sait les employer d'une manière con- 

 venable , on peut arriver à une disposition très naturelle 

 des espèces. 



Depuis que M. F. Cuvier a publié la description du 

 Paephagomys, deux naturalistes, à notre connaissance, se 

 sont occupés de classer ce Rongeur : ce sont MM. de 

 Blainville en 18 34 (cours de la faculté des Sciences ) et 

 Is. Geoffroy en i835 ( cours de Mammalogie du Mu- 

 séum ). M. Is. Geoffroy place le Paephagomys entre les 

 Hamters ou Cricetus, qui ont -f molaires de chaque côté, 

 et les Capromys , qui en ont { 5 les uns et les autres 

 sont des rongeurs de la famille des rats. M. de Blainville 

 fait de cet animal une espèce de la même famille, 



