— 5 



1. Beilage z\x No. 1. 2. Jahrgang. 



im Unklaren. .Vielleicht sind es ursprünglich von 

 Tracheen (den jetzigen Adern) durchzogene At- 

 mungsorgane wasserbewohnender Kerfe gewesen, 

 die dann bei der Wanderung dieser Tiere aufs Land 

 als Fallschirme wirkten und nach und nach immer 

 vollkommener ausgestattet wurden. Bei land- 

 bewohnenden Insekten dürften sie sich kaum von 

 den ersten Anfängen an entwickelt haben, denn 

 schwerlich würden minimale Flügelansätze für die 

 damit ausgestatteten Tiere hinreichenden Selek- 

 tionswert besitzen, um bei der Vermischung mit 

 den unverändert gebliebenen, bei der Pammixie, 

 fixiert werden zu können. Nach jener Annahme aber 

 hätte es sich mit den Insektenflügeln so verhalten, 

 •wie mit der Lunge der höheren Wirbeltiere (von 

 den Amphibien aufwärts). Auch diese wäre bei 

 Landbewohnern nie entstanden, da sie, 

 um überhaupt nützen zu können, schon relativ groß 

 sein mußte : das war sie aber, weil sie den wasser- 

 bewohnenden Vorfahren der Amphibien usw. zu 

 ■einem anderen Zwecke, als Schwimmblase 

 nämlich, diente. Ihre Weiterentwicklung ist 

 dann leicht verständlich. 



3. Die Anzahl der Flügel. Bei dem 

 bilateralen (zweiseitigen) Bau der Arthropoden 

 — der überhaupt im Tierreich dominiert, im Gegen- 

 satze zum Pflanzenreiche und zu den Kristallen — 

 ist es natürlich, daß die Flügel paarweise vor- 

 handen sind. Heutzutage hat nun kein norma- 

 les Insekt mehr als 2 Flügelpaare, und 

 wohl schon lange verhält es sich so. Nur in der 

 weit zurückliegenden Steinkohlenzeit lebte ein Or- 

 thopteron, Lithomanthis carbonaria Zittel, das auch 

 am vordersten Brustringe Flügel trug, die aber 

 auch schon stark in Rückbildung begriffen waren. 

 Somit wird das „erste" Flügelpaar wohl schon in 

 der Permzeit völlig rudimentär geworden sein ; einige 

 Insekten haben Anhängsel am Prothorax, in denen 

 man die letzten Reste jenes Flügelpaars zu finden 

 meint. 



Viele gute Flieger aber haben überhaupt nur 

 ein einziges Flügelpaar (das mittlere), so die 

 ganze Ordnung der Diptera, die ja danach be- 

 nannt ist, außerdem noch einige Cocciden (Schild- 

 läuse), Ephemeriden u. a. Die Natur sucht eben — 

 bildlich gesprochen!*) — möglichst zu spa- 

 ren, und ein einziges, mit starken Muskeln ver- 

 sehenes Flügelpaar macht das Tier offenbar min- 

 destens ebenso flugfähig wie zwei schwächere, bei 

 denen leicht durch nicht genau gleichmäßiges Ar- 

 beiten Kräfteverluste entstehen können. Daß dieses 

 keine leere Vermutung, beweisen die Haft- 

 borsten, die sich bei vielen Hymenopteren, Lepi- 

 dopteren u. a. finden, die offenbar dazu dienen sollen, 

 daß Vorder- und Hinterflügel als eine einheit- 

 liche Fläche wirken. 



Meist ist das hintere Flügelpaar kleiner; nur 

 bei den schmarotzenden Strepsipteren ist es 

 allein entwickelt und das vordere (am mittleren 

 Brustringe) zu Schüppchen verkümmert. 



4. Deckflügel. Bei vielen vier flügeligen 

 Insekten sind bekanntlich die Vorderflügel mehr oder 

 weniger chitinhart geworden; außer bei den Coleop- 

 teren bei vielen Orthopteren, Heteropteren (Wan- 



*) Die Teleologie der alten Naturforseher ist auch heute 

 noch als Pseudoteleologie von grossem h e n- 

 ristisehen Werte. 



zen), den Dermatopteren (Ohrwürmern) u. a. In 

 der Ruhelage sind dann die häutigen, allein zum 

 Fluge befähigenden Hinterflügel zusammengefaltet 

 unter den Deckflügeln (meist vollständig) verborgen. 

 So sind sie zweifellos gegen äußere Schädigungen 

 wohl geschützt, aber es scheint doch, als ob der 

 Flug aller dieser Tiere im Vergleich zu dem der 

 andern etwas schwerfälliger von statten ginge. An- 

 hänger des L a m a r c k sehen Prinzips, daß Nicht- 

 Übung die Organe nicht nur individuell, sondern auch 

 bei der Nachkommenschaft schwächt und verklei- 

 nert, werden in jener Behinderung des Fluges den 

 Grund dafür finden, daß bei den mit Deckflügeln 

 versehenen Ordnungen viele Arten gar keine Hinter- 

 flügel mehr haben und so des Flugvermögens wie- 

 der verloren gegangen sind. (Weiteres unter Nr. 8). 



(Fortsetzung folgt.) 



Weiteres zur MelanismnS'Frage. 



Bezugnehmend auf die beiden Publikationen 

 über Melanismus in Nr. 40 und Nr. 49 dieser Zeit- 

 schrift möchte ich meine unmaßgebliche Meinung 

 zum Ausdruck gelangen lassen, daß mir die Ansicht, 

 die Schwarzfärbung vieler Falter werde durch von 

 der Industrie erzeugte Stoffe verursacht, nicht ganz 

 wahrscheinlich erscheint. 



Ich stütze mich dabei hauptsächlich auf die 

 Tatsache, daß in den schweizerischen Alpen, weit 

 entfernt Vom Ruße aller Schornsteine, eine große 

 Menge von Faltern stark melanotische Anwand- 

 lungen zeigt. Ich erinnere dabei nur an einige we- 

 nige Arten, die ich im Steinenthal bei Berisal an der 

 Simplonstraße in einer Höhe von ungefähr 1500 m 

 erbeutet habe. Es sind dies Pier, napi var. bryoniae, 

 Lyc. arion L. var. obscura, Mel. didyma var. alpina 

 in beinahe einfarbig tiefschwarzen Stücken. Das- 

 selbe ist der Fall mit einem rf von Ematurga 

 atomaria, bei dem die schwarze Beschuppung jede 

 andere Färbung wie mit Ruß überdeckt. Sogar eine 

 Hemaris fueiformis (bombylifosmis Ochs.) fiel 

 mir dort in die Hände, deren Glasfelder so dick 

 rußschwarz sind, daß das Tier auf den ersten Blick 

 eher den Eindruck einer etwas dunkel geratenen 

 Macroglossd croatica, als den einer fueiformis 

 macht. Ich glaube, daß die Ursache dieser Verdunke- 

 lung, die ja auch bei vielen anderen alpinen Arten, wie 

 Lasiocampa quercus var. alpina, sich in deutlichem 

 Maße zeigt, eher in der starken Kälte zu suchen ist, 

 der die Tiere dieser Regionen während des größten 

 Teiles Vom Jahre ausgesetzt sind. Ich möchte dabei 

 nur noch an Vanessa urticae var. polaris erinnern, 

 bei der ja die schwarze Färbung, wie auch bei an- 

 deren nordischen Varietäten, sich stark ausbreitet. 



Daß speziell der Nordosten und auch Nord- 

 westen Von Deutschland reich an melatonischen For- 

 men ist, ich erinnere nur an Coscinia striata var. 

 melanoptera, Aglia tau ab. lugens, Dasychira pu- 

 dibunda ab. concolor, Lymantria monacha ab. ere- 

 mita, die in Süddeutschland und der Schweiz. Hoch- 

 ebene sehr selten sind, mag wohl auf die gleichen 

 Ursachen zurückzuführen sein. Auch dort sind ja 

 die Winter viel strenger und länger als an den Orten, 

 an denen diese Formen fehlen. Ueberdies habe ich 

 hier schon nach außerordentlich strengen und lan- 

 gen Wintern ziemlich viel melanotische Formen 

 beobachtet, während nach milden Wintern davon 

 nichts zu finden war. 



