— 179 — 



und Eutin als „nicht häufig" aufgeführt wird. Ful- 

 das Gebiet der Niederelbe sollen der Sachsenwald, 

 das Borsteler Moor, Niendorf und Steinbeck, für 

 Eutin das Casseedorfer Gehege die hauptsächlichsten 

 Fundstätten sein; dagegen beobachtete ihn Semper 

 bei Niendorf a. d. Ostsee noch nicht, während Mach- 

 leidt und Steinworth ihn für Lüneburg als „häufig" 

 und Bang-Haas für Dänemark als „verbreitet und 

 nicht selten" verzeichnen. Bei Bremen wird er von 

 Rehberg als „selten", bei Hannover von Glitz als 

 „ziemlich selten" angegeben. Der Falter liebt Wie- 

 sen und Grasplätze, treibt sich an Waldrändern und 

 Brüchen stellenweise ziemlich häufig umher, und 

 wird wohl vielfach für L yc. icarus gehalten, von dem 

 der tf sich aber schon im Fluge durch die Tiefe 

 des Blau unterscheiden läßt. 



Ob der Falter bei Hamburg in 2 Generationen, 

 im Mai und August, fliegt, wie Zimmermann und 

 Laplace angeben, ist mir zum mindesten zweifelhaft. 

 Tessien kennt nur eine Brut im Juli, und dies ist 

 tatsächlich auch der Hauptflugmonat, den auch G. 

 Stange für Friedland i. M. verzeichnet. Bei Schwe- 

 rin i. M. soll semiargus nach Voelschow allerdings 

 im Juni und August, scheinbar in 2 Generationen, 

 fliegen, doch fasse ich diese Angabe in dem Sinne 

 Dahl's, der für Eutin Juni bis August anzeigt, was 

 mit meinen Beobachtungen für Mecklenburg und 

 für Anhalt übereinstimmt. Ich sah in Norddeutsch- 

 land noch nie einen semiargus im Mai fliegen. Der 

 früheste Termin, den ich für Anhalt in meinen No- 

 tizen finde, ist der 22. Juni 1903 ein frisches 9. 

 Am 28. VI. 1903 waren die (ftf schon häufiger, am 

 3. VII. 1897 in Anzahl; ebenso am 13. VII. 1900 

 noch ganz gut, am 19. VII. 1903 abgeflogen, die Q$ 

 aber noch tadellos; am 9. VII. 1905 die rfrf etwas 

 geflogen, die Q$ gut; am 20. VIII. 1907 noch 6 

 tadellose 99 gefangen, aber keine rfrf gesehen. 

 Busack beobachtete den Falter bei Schwerin am 26. 

 VII. und 26. VIII., ferner am 22. VII. 1903 ein 

 abgeflogenes Stück und am 25. VII. 1904 ein gutes 

 Exemplar; Schlange will ihn bei Waren i. M. noch 

 im September 1896 gesehen haben, was ich in Zwei- 

 fel ziehen möchte. Die 99 erscheinen 8—10 Tage 

 später, die ersten Exemplare also in der ersten Juli- 

 woche; die Eiablage derselben wird demnach in der. 

 2. Juliwoche erfolgen und die jungen Raupen frü- 

 hestens in der 3. Juliwoche schlüpfen. Dieselben 

 können unter günstigsten Verhältnissen nicht vor 

 Mitte August erwachsen sein und frühestens Ende 

 August die Falter liefern. Dies ist aber nicht der 

 Fall, weil um diese Zeit semiargus vollständig zu 

 Ende ist, demnach eine 2. Brut nicht mehr stattfindet. 

 Die Raupe wächst auch gar nicht so schnell heran, 

 wie hier angenommen wurde, sondern ist im August 

 und September noch so klein, daß man nur Ueber- 

 winterung für wahrscheinlich halten kann. Ich bin 

 daher nicht in der Lage, Heinemann's Angabe, 

 daß semiargus zweimal im Jahre, nämlich im Mai, 

 Juni und wieder im Juli, August fliege, für Anhalt 

 und nördlicher gelegene Gegenden zu bestätigen. 

 Es scheint mir vielmehr, daß die Raupen im Vor- 

 sommer eine sehr verschiedene Aufwuchszeit be- 

 sitzen, die Puppen successive schlüpfen und dadurch 

 die lange Flugzeit von Ende Juni bis Mitte August 

 zustande kommt. Ueberhaupt lag die Entwicklungs- 

 geschichte dieser Art bis vor kurzem noch stark 

 im Dunklen. Man wußte, daß Zeller (Stett. ent. Ztg. 

 1872. p. 39) bei Glogau die 99 beobachtet hatte, 

 wie sie ihre Eier in die Blütenköpfe der Grasnelke 

 (Armeria vulgaris) legten, daß die Raupe nach 

 Assmus (Stett. ent. Ztg. 1863. p. 397) auch auf 

 Wundklee lebte und die Puppe überwintern sollte, 



was schon Zeller für die Odergegenden in Zwei- 

 fel zog. 



Weitere Nachrichten finden sich von Brabant 

 in Le Naturaliste, 1886, p. 316 und in den Annales 

 de la Societe Entomologique de France, 1896 p. 

 260; ferner von Adkin in The Entomologist 1896 

 p. 342 und von Grover, ebenda p. 365 ; sowie endlich 

 bei Rühl-Heyne in den Palaearkt. Groß-Schmett. I. 

 (1895) p. 269 und p. 767. — 



(Fortsetzung folgt.) 



Einige Ergebnisse der Sammelreise im 

 Sommer 1908. 



Als der Monat Juni sich zu nähern begann, wur- 

 den wieder die Vorbereitungen zur Alpenreise ge- 

 troffen ; denn diese Zeit ist die beste nach den ge- 

 machten Erfahrungen, und außerdem ist der Strom 

 der Ferienreisenden noch nicht angeschwollen, wie 

 im Juli. In Begleitung meiner Nichte, die sich schon 

 einmal als brauchbare Gehilfin bewährt hatte, und 

 weil ich die Einsamkeit nicht mehr liebe, ging es 

 anfangs Juni mit dem D-Zug nach München, wo 

 mehrere Tage verweilt wurde. Zuerst galt es, Freund 

 Morin zu besuchen, der von einer Reise nach Java 

 und Sumatra zurückgekehrt war und viele Sehens- 

 würdigkeiten mitgebracht hatte. Er ist bekannt als 

 Illustrator des Insektenbandes von Brehms Tierleben, 

 wobei nur zu bedauern ist, daß ihm nicht auch die 

 Neubearbeitung des Textes übertragen wurde. Denn 

 er, als praktischer Entomologe, würde eher ein wirk- 

 liches „Insektenleben" liefern, anstatt der schablo- 

 nenhaften Aufzählung der Tiere, die schon manchen 

 Käufer des Werkes arg enttäuscht hat. 



Die Ausbeute war großartig an allerlei Tieren 

 und Pflanzen, beanspruchte zu ihrer Besichtigung 

 manche Stunde und bereicherte sowohl meine Kennt- 

 nisse als auch meine Sammlung, da ich reich be- 

 schenkt wurde und mit gutem Anfang zum Sammeln 

 weiter ziehen konnte. Besichtigung einiger Museen 

 und der Landesausstellung nahmen die übrige Zeit 

 in Anspruch. 



Fort ging es nach dem lieben Klausen, welches 

 nicht übergangen werden, dürfte und auch diesmal 

 seinem wohlbegründeten Rufe treu blieb und die 

 Erwartungen noch überbot. Zwei liebe Freunde, 

 Herr C. Kopp aus Biberach, der beste Kenner der 

 Insektenbauten, und Gr. Hermann aus Murr, ein 

 tüchtiger Käferkenner, waren, angelockt durch meine 

 Berichte, angekommen, um im Vereine mit uns zu 

 wandern, und verschönten den Aufenthalt. Sie wa- 

 ren erstaunt über die Fülle von Getier aller Art, was 

 sie nicht erwartet hatten, und was auch für jeden, 

 der noch nicht in diesen Gegenden verweilte, un- 

 begreiflich ist. Die vorhergegangene Hitze hatte vie- 

 les zu schnell zur Entwicklung gebracht, so daß 

 manche sonstige Vorkommnisse schon wieder ver- 

 schwunden waren, und doch gab £s noch reichliche 

 Beute. 



Nur das Pfingstfest brachte Regen, sonst war das 

 Wetter dauernd schön und lockte uns täglich mehrere 

 Male in die Berge und Wälder, unsere Entomologin 

 immer voran, die mit einem großen Schmetterlings- 

 netze bewaffnet, herrliche Beute einheimste, welche 

 nach dem Geschmacke eines jeden verteilt wurde, 

 daß kein Neid zwischen uns aufkam und immer jeder 

 befriedigt wurde. Nur bis zu einer gewissen Höhe, 

 ungefähr 1500 Meter, war der Fang lohnend, darüber 

 hinaus gab es wenig, was meine Freunde bei Ver- 

 suchen gegen meinen Rat erfuhren. Schmetterlinge 

 flogen nur wenige und außer Apollo, Ap. crataegi, 



