276 — 



Gehörsinn — selbst wenn ein solcher vorhanden und 

 mitbeteiligt ist — nicht die ausschlaggebende Rolle 

 spielt, und zwar auf Grund folgender Erfahrungen: 



I. Ich beobachtete im Juni vorigen Jahres in 

 Marienbad während des Nachmittagskonzerts an der 

 Waldquelle, daß während einer Musikpause eine 

 Larentia snffnmata, welche wahrscheinlich an einem 

 der umstehenden Bäume gesessen hatte und durch 

 einen der lustwandelnden Konzertgäste aufgestört 

 worden war, ein Versteck suchend umherflog und 

 sich schließlich an der Innenseite des Musiktempels 

 in Reichhöhe niederließ. Obwohl ich das Tier bequem 

 in dem stets bereiten C.vankaliglas hätte verschwinden 

 lassen können, bezähmte ich doch meinen Sammel- 

 eifer, um zu sehen, wie sich das Tier, in dessen un- 

 mittelbarer Nähe das schwerste Geschütz der Musik, 

 Pauken, Posaunen, Baßhörner, seinen Platz hatte, 

 beim Wiederbeginn des Konzerts benehmen würde. 

 Ich war darauf gefaßt, daß es der erste Paukenschlag 

 in die Flucht treiben würde. Aber kein Gedanke 

 daran. Das Tier hat die noch folgenden 3 Musik- 

 stücke, obwohl darunter eine Wagnernummer aus 

 der Götterdämmerung gewaltige Tonmassen erschallen 

 ließ, über sich ergehen lassen, ohne eine Ortsver- 

 änderung vorzunehmen, ja ohne durch die geringste 

 Bewegung erkennen zu lassen, daß ihm der Lärm 

 unangenehm oder überhaupt wahrnehmbar war. 

 Hieraus scheint mir hervorzugehen, daß der Gehör- 

 sinn der Schmetterlinge, wenn sie über einen solchen 

 überhaupt verfügen, nur wenig empfindlich sein kann 

 und wohl kaum auf verhältnismäßig so geringfügige 

 Geräusche, wie sie die Annäherung eines Menschen an 

 ihren Ruheplatz verursacht, reagieren dürfte. 



II. Als ich im Monat Juli vorigen Jahres mich 

 in Reichenhall aufhielt, verlegte ich mich mit Vor- 

 liebe auf den Fang an den Blüten von Silene vulgaris 

 (Taubenkropf) in der Abenddämmerung.*) Beim Be- 

 treiben dieser Fangart beobachtete ich nun, daß 

 manche Schmetterlings-Arten, insbesondere ja aller- 

 dings die den ganzen Tag fliegende Plnsia gamma, 

 aber auch andere, sich schon zu einer Zeit einstellten, 

 als es noch fast tageshell war. Wenn man dann mit 

 dem Netze diesen frühen Blütengästen nachstellte, 

 so machte man die Erfahrung, daß sie dem Fange 

 sehr geschickt auswichen; sie flohen, obwohl man 

 sie in einiger Entfernung ruhig die Blüten unter- 

 suchen sah, sofort und zwar heftig von dannen 

 schießend, sobald man sich ihnen auf Fangentfernung 

 zu nähern versuchte. Dieselben Arten wurden da- 

 gegen massenhaft und ohne daß es der Anwendung 

 besonderer Vorsicht, insbesondere der behutsamen 

 Vermeidung von Geräusch bedurfte, gefangen, sobald 

 die Dämmerung einbrach und ein scharfes Sehen 

 unmöglich wurde. Was folgt daraus? Ich möchte 

 wiederum daraus schließen, daß der Gehörsinn nicht 

 derjenige Sinn sein kanD, welcher die früh erschei- 

 nenden Falter während der Tageshelle vor der Gefahr 

 gewarnt hat. Denn wäre es der Gehörsinn, so ist 

 nicht einzusehen, weshalb sich seine Wirkung mit 

 zunehmender Dämmerung abschwächen sollte. Das 



*) Nebenbei sei bemerkt, daß diese Fangmethode, welche 

 änßerst wenig Zeit und keinerlei Vorbereitungen erfordert, 

 nach meiner Ansicht viel zu wenig gepflegt wird. Sie kann 

 an vielen stark duftenden Blüten ausgeübt werden, z. B. weiter 

 noch an allen Nelkenarten, an Saponaria offrcinalis, Coro- 

 naria flos euculi, Melandryuni album, Garten-Phlox, Bchium 

 vulgare u. a. Man erbeutet oft sehr gute Arten, vorzugsweise 

 Spkinyiden, Cucullien, Plusien, aber auch andere Eulen. 

 Meine diesjährige Ausheute aus dieser Fangart umfaßte u. a. 

 z. B folgende gute Arten: Pterogon proserpina, Chaerocampa 

 elpenor, Metopsihis porcellus, Plusia chryson, bractea, 

 pulchritia, jota, ain, Cucullia lactucae, absinthii. 



Gegenteil müßte eintreten, da in der Dunkelheit das 

 durch die Bewegungen des Sammlers verursachte 

 Geräusch schärfer hervortritt, da die störenden Neben- 

 geräusche, Gesang der Vögel, Lärm der arbeitenden 

 Menschen u. dergl. in Wegfall kommen. Auch der 

 Geruch kann nicht der Warner sein; denn auch für 

 ihn ist die Dämmerung kein Hindernis. Außerdem 

 beweist das Verhalten der Falter bei anderen Gelegen- 

 heiten, daß ihnen der Geruch des Menschen durchaus 

 nicht unangenehm ist und daß sie diesen, wenn sie 

 ihn etwa als einpn spezifischen wahrnehmen können, 

 keineswegs fliehen. Denn oft beohachtet man beim 

 Versuche, eine Limenüis populi oder eine Apatara iris 

 zu beschleichen, daß die Tiere, wenn sie vorzeitig- 

 auffliegen, den Menschen neugierig umkreisen und 

 sich schließlich, wenn man unbeweglich stehen bleibt, 

 geradezu an ihn setzen. Ein Gleiches ist ja von 

 Eulen bekannt, welche vom Köder abfliegen und oft 

 geradezu lästig werden, indem sie den absuchenden 

 Sammler längere Zeit begleiten, ihm gegen die Lampe 

 und oft geradezu ins Gesicht fliegen, auch sich an 

 die Kleider setzen und lange sich mit herumtragen 

 lassen. 



Somit bleibt also nur der Gesichtssinn übrig 

 als derjenige, welcher den Faltern in ihrer Ver- 

 teidigung gegen die Nachstellungen der Sammler als 

 Warner dient und ihnen rechtzeitig die Gefahr 

 signalisiert. Bei dieser Annahme erklärt sich mühelos 

 die beim Blütenfang beobachtete Abschwächung der 

 Sicberungswirkung bei zunehmender Dunkelheit. Da- 

 gegen spricht auch nicht das Verhalten der Schmetter- 

 linge beim Ködern. Denn das durch den Genuß des 

 Köders in bezug anf seine Wachsamkeit vermutlich 

 ungünstig beeinflußte, dazu durch die Einwirkung 

 der Köderlampe wahrscheinlich etwas geblendete Tier 

 kann den die Köderlampe stets von sich selbst ab- 

 wendenden Menschen nicht sehen, folglich kann es 

 auch der Gesichtssinn vor diesem nicht warnen. 



Soviel über meine Beobachtungen. Es würde 

 nun eine Vermessenheit sein, der ich mich nicht 

 schuldig machen möchte, auf Grund dieses geringen 

 Beobachtungsmaterials die Frage der Ueberschrift 

 nach dem Vorhandensein des Gehörsinns bei den 

 Schmetterlingen mit „Nein" beantworten zu wollen. 

 Ich bin der Ansicht, daß derartige schwierige Fragen 

 nur auf Grund gründlicher anatomischer und physi- 

 ologischer Forschungen unter Würdigung der vor- 

 handenen Literatur und der ganzen bekannten Reihe 

 praktischer Beobachtungen aus dem Falterleben gelöst 

 werden können. Das kann meines Erachtens nur 

 Aufgabe der zuständigen Fachgelehrten sein; Auf- 

 gabe der Entomophilen aber ist es, diese durch 

 Lieferung exakten Beobachtungsmaterials über die 

 Lebensäußerungen der Insektenwelt zu unterstützen. 

 Wenn meine Ausführungen in dieser Hinsicht auf 

 die praktischen Entomologen anregend wirken, so 

 ist ihr Zweck erfüllt.**) 



Zum Schlüsse will ich nicht unterlassen, selbst 

 einiges anzuführen, was sich für die Annahme eines 

 Hörvermögens bei Faltern geltend machen läßt. 

 Zunächst sei hier einer praktischen Beobachtung 

 meines verehrten Sammelfreundes, des ausgezeichneten 

 Entomologen Leopold Franzi in Karlsbad i. B. 

 gedacht, der mich bei Besprechung meiner Marien- 

 bader Wahrnehmung darauf hinwies, daß er mehrfach 

 beobachtet, wie in Bewegung befindliche Käfer (so 

 viel ich mich erinnere, Carabiden) ihre Bewegung 

 unterbrechen, wenn man in ihrer Nähe mit dem Stock 



**) Die Redaktion dieser Zeitschrift sieht solchen Beiträgen, 

 soweit sie sich zur Aufnahme eignen, gern entgegen. 



