— 300 



Beispiele sind in Menge anzuführen; einige 

 können in der Arbeit, über die ich referiere, nach- 

 gelesen werden. 



Noch ein anderer Einwand ist zu beseitigen, 

 der sich anscheinend auf die Wahrscheinlichkeits- 

 rechnung stützt: 



„Es sind viel zu viel zweckmäßige Organe mit 

 viel zn viel zweckmäßigen Funktionen vorhanden, 

 als daß sie durch allmähliche Züchtung entstanden 

 sein könnten; der Kampf ums Dasein kann immer 

 nur ein Organ höher züchten." Es fehlt demnach 

 die Zeit zur Erzeugung so vieler Zweckmäßigkeiten 

 durch Selektion. 



Antwort: Ist für das Fortbestehen eines Organis- 

 mus, einer Pflanze oder eines Tieres, eine gewisse 

 durchschnittliche Höhe der Organentwicklung nötig, 

 so wird das Zurückbleiben der Brauchbarkeit eines 

 Organes hinter der Norm durch hervorragende 

 Brauchbarkeit eines anderen oder einiger anderer 

 Organe ausgeglichen und oft derart aufgewogen, daß 

 der Organismus sogar oft als recht lebensfähig er- 

 scheint. Demnach ist es nur nötig, daß die Gesamt- 

 brauchbarkeit oder die Summe der biologischen 

 Eigenschaften eine bestimmte Höhe erreicht oder 

 übertrifft. „Je größer also der Wert der Differenz 

 der Resultante der Eigenschaftswerte aller Organe 

 und der Summe der mindestens erforderlichen Eigen- 

 schaftswerte ist, desto besser wird ein Organismus, 

 die vitale Einheit, im Kampfe ums Dasein fortkommen." 

 Oder in Zeichen: es muß R == 2 Ov Ev ein Maxi- 



v 

 mum sein, wenn Ov den allgemeinen biologischen 

 Wert des Organes v und Ev den individuellen Eigen- 

 schaftswert des Organes v bedeutet. Werden nun 

 die Variationen auf die Nachkommen übertragen, so 

 wird, da der Kampf ums Dasein stets dafür sorgt, 

 daß R ein Maximum wird, eine größere Anzahl der 

 unter allen Variationsmöglichkeiten aller Organe be- 

 findlichen günstigen gleichzeitig ausgenutzt; es 

 werden also viele Organe gleichzeitig höher gezüchtet 

 werden können. Also: die Wahrscheinlichkeits- 

 rechnung spricht für den Darwinismus! 



Damit ist implicite bereits ein anderer Einwand 

 beseitigt, den der Darwinist nicht als berechtigt 

 anzuerkennen braucht. 



R. H. France schreibt in seiner Abhandlung: 

 „Der heutige Stand der Darwinschen Fragen" (Leip- 

 zig, 1907): 



„Kleine Abänderungen gewähren im „Kampfe 

 ums Dasein" keinen so ausschlaggebenden Vorteil, 

 daß deswegen die durch sie nicht ausgezeichneten 

 Personen zugrunde gehen müßten. — Ueber diesen 

 Einwurf ist die Ausleselehre bis heute nicht mehr 

 hinweggekommen. Denn sie muß zugeben, daß nur 

 dann, wenn sich die Abänderungen immer in derselben 

 Richtung häufen, können sie zur Auslese führen. 

 Bei ihrem ersten Auttreten haben sie keinerlei Wert. 

 Wie erhalten sie sich also ? Der erste Zufall genügt 

 nicht, die Zufälle müssen schon eine bestimmte 

 Richtung einschlagen, damit das lebende Wesen 

 Nutzen von ihnen ziehen kann." 



Wie ich oben zeigte, ist die Wahrscheinlichkeit, 

 daß der erste „Zufall" eintrat, etwa gleich V> ; für 

 die folgenden „Zufälle" gilt dasselbe. Wenn nun 

 zwar die ersten nützlichen Varianten nur sehr ge- 

 ringen Wert haben, so ist doch, da eine Vererbung 

 von Eigenschaften angenommen werden muß, eine 

 Häufung nützlicher Eigenschaften auf Angehörige 

 derselben Linie auch ohne Zutun der äußeren Ver- 

 hältnisse in Gestalt einer Züchtung nicht so unwahr- 

 scheinlich, wie die Gegner des Darwinismus meinen 



und wie sie meinen müssen, wenn sie den Wert des 

 Verhältnisses der Anzahl der günstigen zur Anzahl 

 der möglichen Varianten gleich 1 : oc, also gleich 

 Null setzen. Also ist es falsch zu sagen, die ersten 

 kleinen Varianten haben „keinerlei Wert"; denn die 

 Selektionstheorie „spekuliert auf Wahrscheinlichkeit" . 

 Wir können mit großen Zahlen operieren und er- 

 kennen dann, daß auch die kleinsten günstigen 

 Varianten, die noch keinen direkten Auslesewert 

 haben, wegen der Uebertragung auf die Nachkommen 

 zur Sümmierung beitragen. 



Würde ich mir Hoffnung machen dürfen, auch 

 nur wenige Leser zu finden, so wäre ich nicht ab- 

 geneigt, auf Grund der oben gemachten Annahmen 

 eine exakte Grundlegung des Darwinismus mit Hilfe 

 der mathematischen Methode zu liefern. Doch dürfte 

 eine solche ziemlich mühevolle Arbeit ein ähnliches 

 Schicksal erfahren, wie es meiner mathematischen 

 Behandlung der Theorie der Artbildung durch direkte 

 Beeinflussung durch die Außenfaktoren*) zu teil wurde : 

 sie hat, soviel ich habe in Erfahrung bringen können, 

 auch nicht einen Leser gefunden! — 



Unwesentlich ist ein anderer Einwand: 

 Wenn France schreibt: Es ist ganz unmöglich,, 

 den Auslesewert einer Abänderung festzustellen, so 

 erwidere ich: allerdings ist dies in vielen Fällen 

 unmöglich, aber nur deshalb, weil wir die Lebens- 

 bedingungen der Tiere nicht genügend kennen. Der 

 Einwand trifft somit nicht den Darwinismus, sondern 

 unsere Kenntnis von den Lebensbedingungen der 



Organismen. (Fortsetzung folgt.) 



Zucht von Xanthodes malvae Esp. und Polia 

 canescens Dup. 



— Von U. Völker, Jena. — 

 (Schluß.) 



Auch durch Abkürzung der Ueberwinterungs- 

 zeit lassen sich die Raupen veranlassen, früher als 

 normalerweise den Umwandlungsprozeß zur Puppe 

 und zum Falter zu durchlaufen ; doch reagieren auch 

 auf diese Methode nie sämtliche Tiere, sondern ein 

 mehr oder weniger großer Teil hält immer die nor- 

 malen Entwickelungszeiten inne. 



Ganz besonders hervorheben möchte ich noch,, 

 daß bei dieser und wohl auch noch bei vielen an- 

 deren südeuropäischen Arten jedes Bespritzen oder 

 Anfeuchten der Eier, Raupen und Puppen voll- 

 ständig unnötig ist: es würde eher schädlich als 

 nützlich wirken. 



Durch diese Ausführungen glaube ich dargetan 

 zu haben, daß die Zucht von Xanthodes malvae 

 an lebenden Pflanzen auch bei uns keinerlei Schwie- 

 rigkeiten bietet, sondern dem Züchter viel Freude 

 und sicheren Erfolg zu bereiten vermag. 



Bevor ich nun zur Beschreibung der Aufzucht 

 von Polia canescens übergehe, will ich die Daten 

 der einzelnen Entwickelungsstadien dieser Schmetter- 

 lingsart - - aus Dalmatien — mitteilen. 



Die Falter fliegen dort von Anfang September 

 bis Mitte Oktober. Die Eiablage beginnt schon am 

 Tage nach der Paarung und wird in 3 — 4 Tagen 

 resp. Nächten beendet. Nach etwa 14 Tagen 

 schlüpfen die Räupchen und leben an niederen 

 Pflanzen von Ende Oktober bis März des folgenden 

 Jahres. Die Puppe ruht fünf Monate in der Erde, 

 von April bis Anfang September, wo wieder die 

 Falter erscheinen. 



*) Enthalten in: „Ueber die Färbung der Lepidopteren." 

 Ent. Zeit. 1906/7. 



