Internationale Entomologische Zeitschrift 



Organ des Internationalen Entomologen-Bundes. 



13. Jahrgang. 



5. April 1919. 



Nr. 1. 



I nhalt: Sitzungsberichte des Berliner Entomologen - Bundes. — Sitzungsberichte des Entomologischen Vereines von 

 Hamburg-AItona. (Fortsetzung.) — Bericht über die Herbstversammlung des Vereins Thüringer Entomologen. 



Aus den entomologisdien Vereinen. 



Berliner Entomologen-Bund. 



Sitzung vom 8. Januar 1918. 



Anwesend 14 Mitglieder. 



Der Vorsitzende Herr Closs eröffnete die 

 erste Sitzung im neuen Jahre mit einer Begrüßung 

 und gibt der Hoffnung Ausdruck, daß das neue 

 Jahr uns endlich den langersehnten Frieden bringen 

 möchte, damit wir uns wieder vollzählig der Lepi- 

 dopterologie widmen können. Gleichzeitig bittet 

 er die anwesenden Mitglieder, mit demselben 

 Interesse, wie zuvor, sich unserer neuen Arbeit, der 

 Biologie der Großschmetterlinge 

 des Berliner Gebiets 

 durch kräftiges Mitarbeiten zu widmen, damit wir 

 durch unser Werk mehr Freunde für die wissen- 

 schaftlich so hochstehende und interessante Lepi- 

 dopterologie werben können. 



Sodann bemerkt Herr Closs, bevor er zu 

 seinem Referat übergeht, daß wir unser Werk aus 

 technischen Gründen nicht gruppenweise in ein- 

 zelnen Heften erscheinen lassen wollen, sondern 

 in einem wohlausgestatteten Bande, der ein würdiges 

 Seitenstück zu unserer bereits erschienenen Syste- 

 matik der Großschmetterlinge des Berliner Gebiets 

 bilden soll. Auch vertritt er die Ansicht, die 

 Schmarotzer nicht mitzubehandeln, da dies zu 

 weit führen würde und dieses Gebiet außer zum 

 Teil von Tutt und Eckstein noch sehr wenig zu- 

 verlässig behandelt worden ist. 



Darauf bespricht Herr Closs zu seinem Vor- 

 trage über die 



„Biologie der Großschmetterlinge 

 des Berliner Gebiets" 



die Familien d»rPapiiionidac,Pieridae und Satyridae. 



Herr Gaul a. G. berichtigt seine Ausführung 

 über Spilarctia lubricipeda L. ab. zatima Stoll 

 unter Hinweis auf unser Protokoll vom 27. XI. 1917 

 dahin, daß die Vorderflügel in der Färbung der a.b. 

 zatima Stoll, die Hinterflügel der lubricipeda L. 

 gleichen. 



Hierauf spricht Herr Leutnant Zurth über 

 seine Raupen ausbeute von Nonagüa maritima 

 Tausch, und Sideridis obsolet* Hbn. vom Tegeler 

 See am 1. Januar 1918 und bemerkt hierzu, daß 

 die Raupen von ISon. maritima Tausch, in diesem 

 Winter ziemlich häufig dort vorkommen, daß sich 

 aber unter denselben sehr viel kleine kaum 7 mm 

 lange Raupen befinden, woraus er auf eine zweite 

 Generation des Tieres schließt. Dieselbe Ansicht 

 hat auch Herr Wenzel, demgegenüber aber ver- 

 tritt Herr Closs eine andere Meinung. Er glaubt 

 dies mehr auf den Temperaturwechsel zurück- 

 führen zu müssen, wodurch die Raupen sehr 

 ungleichmäßig wachsen, und erinnert z. B. %a die 

 Raupen von Celerio euphorbiae L., die man im 

 Sommer in allen Stadien finden kann, ohne dal 

 da eine Aenderung in der Generation stattfindet. 

 Die Ansicht, daß sich die Raupen von Insekten 



ernähren, vertritt Herr Lt. Zurth nicht, da er beim 

 Aufschneiden der Rohrhalme wohl immer sogar 

 mehrere Spinnen und kleine Käferchen sowie auch 

 Insektenlarven im Halme vorfand, aber nie ange- 

 fressene Teile derselben. 



Herr Wenzel teilt dieselbe Ansicht und 

 glaubt eher, daß sich die Raupen von der dünnen 

 Haut in den Rohrhalmen ernähren. Sodann be- 

 merkt Herr Wenzel, daß er sogar auch in ganz 

 gesunden Halmen Raupen vorfand. 



Herr Lt. Zurth füttert die Raupen mit Apfel- 

 schnitten, rohem Fleisch, Margarine, Kuchen und 

 besonders Marmelade, die sie sehr gern nehmen. 



Sitzung am 22. Januar 1918. 



Anwesend 19 Mitglieder, 1 Gast. 



Den Gebrauch derWorte: Subspecies, Varietät, 

 Aberration, Forma betreffend, führt Herr Closs 

 aus: 



Dasjenige Exemplar einer Art, das zuerst 

 beschrieben und benannt wurde, ist der „nomenklato- 

 rische Typus". Als man später mit mehr Stücken 

 der Art bekannt wurde, bezeichnete man solche, 

 die in wesentlichen Punkten vom nomenklatorischen 

 Typus abwichen, als „Aberrationen" (Abirrungen). 

 Nun kann es aber vorkommen, daß gerade eine 

 Aberration viel zahlreicher erscheint, als jener 

 Typus, der bisher als „Stammform" bezeichnet 

 wurde. Die neuere Auffassung ist auch die, daß 

 die aberrierenden Formen der nomenklatorischen 

 Typus - Form gleichwertig gegenüberstehen, daß 

 es eine biologische „Stammform" (für die man 

 den nom. Typus ansah) nicht gibt, sondern daß 

 die letztere auch als eine der Formen der Art zu 

 betrachten ist. Wir haben dieser Auffassung in 

 unserer Liste der Berliner Großschmetterlinge 

 Rechnung getragen und z. B. bei Sphinx ligustri 

 die namentypische Form unter den anderen an 

 der Stelle aufgeführt, an die sie ihrer Färbung 

 nach hinpaßt (f. grisea, f. obscura, f. brunnea, 

 f. ligustri, f. spiraeae, f. paüida, f. albescens). 

 Diesen Standpunkt haben wir bei allen stark 

 aberrierenden Arten durchgeführt. Natürlich hat 

 dann der Name „Aberration" keinen Sinn mehr, 

 derselbe wird durch „Forma" (f.) ersetzt. 



Ganz das Gleiche ist bei den Zeitformen der 

 Fall, von denen man ebenfalls nicht sagen kann, 

 diese oder jene ist die biologische Stammform. 

 Ebenso verhält es sich mit den konstanten 

 geographischen Formen oder Rassen, bei denen 

 ebenfalls der nomenklatorische Typus als Stamm- 

 form betrachtet wurde und die geographischen 

 abweichenden Formen als Varietäten derselben. 

 Es stehen sich also diese „Varietäten" gleichfalls 

 vollkommen gleichwertig gegenüber, sie zusammen 

 bilden die Art (Species). Sie variieren nicht von 

 der Stammform, da deren erste Beschreibung nur 

 auf dem Zufall beruht, daß ein Exemplar zuerst 

 bekannt geworden ist. Daher hat auch der Name 

 „Varietät" zu fallen, an seiner Stelle ist der Name 

 „Subspecies" (Unterart) zu gebrauchen. Der 



