﻿3s 
  Cl. 
  V, 
  Pl. 
  86 
  à 
  88. 
  

  

  puisqu'ils 
  ont 
  paru 
  assez 
  différents 
  des 
  espèces 
  connues 
  pour 
  

   en 
  faire 
  un 
  genre 
  distinct 
  sous 
  le 
  nom 
  d'Ocythoé. 
  

  

  Nous 
  faisons 
  observer 
  que 
  les 
  poulpes 
  vélifères 
  sont 
  com- 
  

   muns 
  dans 
  la 
  Méditerranée 
  et 
  particulièrement 
  dans 
  les 
  mers 
  

   de 
  Sicile 
  et 
  d'Italie, 
  et 
  qu'à 
  l'époque 
  où 
  ce 
  voyageur 
  faisait 
  

   sa 
  découverte 
  , 
  même 
  à 
  celle 
  où 
  M. 
  Blainville 
  publiait 
  son 
  

   article 
  Poulpe 
  du 
  Dictionnaire 
  , 
  on 
  n'en 
  connaissait 
  encore 
  

   aucune 
  espèce. 
  

  

  Il 
  en 
  sera 
  de 
  même 
  de 
  l'argument 
  que 
  l'on 
  a 
  cru 
  pouvoir 
  

   tirer 
  des 
  deux 
  poulpes 
  Ocythoés 
  que 
  Ranzani 
  a 
  eus 
  à 
  sa 
  dis- 
  

   position. 
  Ils 
  étaient 
  dans 
  l'alcool, 
  et 
  l'un 
  d'eux 
  portaitd'ail- 
  

   leurs 
  des 
  fragments 
  de 
  la 
  coquille. 
  

  

  Les 
  partisans 
  du 
  parasitisme 
  mettent 
  encore 
  en 
  avant 
  un 
  

   autre 
  argument 
  , 
  auquel 
  nous 
  croyons 
  qu'il 
  est 
  facile 
  de 
  ré- 
  

   pondre 
  de 
  manière 
  à 
  en 
  détruire 
  la 
  valeur 
  ; 
  ils 
  disent 
  tou- 
  

   jours 
  que 
  ce 
  n'est 
  pas 
  la 
  même 
  espèce 
  de 
  Poulpe 
  que 
  l'on 
  

   trouve 
  dans 
  la 
  même 
  espèce 
  de 
  coquille. 
  Leurs 
  adversaires 
  

   cherchent 
  à 
  démontrer 
  le 
  non-parasitisme 
  , 
  en 
  soutenant 
  

   que 
  cela 
  est 
  précisément 
  ainsi 
  ; 
  qui 
  croire 
  ? 
  Quant 
  à 
  nous 
  , 
  

   notre 
  opinion 
  est 
  faite 
  depuis 
  longtemps 
  sur 
  ce 
  sujet 
  , 
  et 
  

   nous 
  avons 
  cherché 
  à 
  le 
  prouver 
  dans 
  le 
  Bulletin 
  unwersel 
  

   des 
  sciences 
  , 
  en 
  citant 
  une 
  circonstance 
  où 
  nous 
  avons 
  pu 
  

   examiner 
  un 
  grand 
  nombre 
  de 
  ces 
  animaux 
  , 
  les 
  uns 
  occu- 
  

   pant 
  l'Argonaute-argo 
  et 
  les 
  autres 
  l'Argonaute 
  grain 
  de 
  

   riz. 
  Nous 
  nous 
  convainquîmes 
  facilement 
  alors 
  que 
  la 
  

   même 
  espèce 
  habitait 
  toujours 
  la 
  même 
  coquille 
  ; 
  car 
  nous 
  

   ne 
  trouvâmes 
  jamais 
  dans 
  l'une 
  celle 
  que 
  nous 
  reconnais- 
  

   sions 
  dans 
  l'autre. 
  Mais 
  nous 
  ne 
  voulons 
  pas 
  arguer 
  de 
  ce 
  

   fait; 
  car, 
  à 
  l'exemple 
  de 
  M. 
  de 
  Blainville, 
  nous 
  pensons 
  

   qu'il 
  ne 
  convient, 
  dans 
  aucun 
  cas, 
  de 
  s'appuyer 
  sur 
  une 
  

   observation 
  susceptible 
  d'être 
  mise 
  hors 
  de 
  cause, 
  comme 
  

   n'étant 
  qu'une 
  simple 
  anecdote 
  ; 
  nous 
  tâcherons 
  de 
  procé- 
  

   der 
  par 
  le 
  raisonnement. 
  

  

  M. 
  de 
  Blainville 
  pense 
  que 
  c'est 
  un 
  poulpe 
  ordinaire 
  

   qu'Aristote 
  a 
  vu 
  dans 
  la 
  coquille 
  de 
  l'Argonaute 
  , 
  et 
  il 
  se 
  

  

  