﻿Cl. 
  V, 
  Pl. 
  86 
  à 
  88. 
  4i 
  

  

  Examen 
  de 
  quelques 
  arguments 
  qui 
  ont 
  été 
  présentés 
  en 
  faveur 
  de 
  

   l'une 
  ou 
  de 
  l'autre 
  opinion. 
  

  

  Dans 
  son 
  intéressante 
  lettre 
  , 
  M. 
  de 
  Blainville 
  a 
  présenté 
  

   une 
  série 
  d'arguments 
  en 
  faveur 
  du 
  parasitisme 
  ; 
  les 
  disser- 
  

   tations 
  dans 
  lesquelles 
  nous 
  venons 
  d'entrer 
  ont 
  répondu 
  à 
  

   la 
  plupart 
  d'entre 
  eux, 
  mais 
  il 
  en 
  est 
  encore 
  à 
  qui 
  nous 
  avons 
  

   des 
  objections 
  à 
  opposer 
  ; 
  tel 
  est, 
  par 
  exemple, 
  son 
  quatrième 
  

   argument 
  : 
  il 
  est 
  tiré 
  du 
  défaut 
  d'adhérence 
  entre 
  la 
  coquille 
  

   et 
  l'animal 
  qui 
  tendrait 
  à 
  faire 
  croire 
  que 
  l'une 
  est 
  étrangère 
  

   à 
  l'autre. 
  Nous 
  sommes 
  parfaitement 
  d'accord 
  avec 
  tous 
  les 
  

   naturalistes 
  qui 
  reconnaissent 
  ce 
  défaut 
  d'adhérence; 
  en 
  

   effet 
  , 
  il 
  n'y 
  a 
  d'autre 
  intimité 
  entre 
  le 
  test 
  et 
  le 
  Mollusque 
  

   que 
  celui 
  du 
  contact 
  , 
  et 
  cet 
  argument 
  a 
  toujours 
  été 
  re- 
  

   gardé 
  comme 
  un 
  des 
  plus 
  valables 
  ; 
  toutefois 
  on 
  peut 
  lui 
  

   opposer 
  ceci 
  , 
  que 
  le 
  véritable 
  auteur 
  de 
  la 
  coquille 
  , 
  si 
  ce 
  

   n'est 
  pas 
  le 
  poulpe, 
  ne 
  lui 
  adhérait 
  pas 
  davantage, 
  puis- 
  

   que 
  , 
  contrairement 
  à 
  tout 
  ce 
  que 
  l'on 
  voit 
  sur 
  les 
  autres 
  

   coquilles 
  , 
  il 
  n'y 
  a 
  point 
  sur 
  celle-ci 
  de 
  traces 
  d'adhérence 
  , 
  

   en 
  un 
  mot 
  , 
  d'impression 
  musculaire. 
  Cette 
  remarque 
  , 
  

   au 
  surplus 
  , 
  n'est 
  pas 
  de 
  nous 
  ; 
  elle 
  nous 
  fut 
  faite, 
  il 
  y 
  a 
  une 
  

   dizaine 
  d'années, 
  parCuvier, 
  dans 
  une 
  conversation 
  sur 
  ce 
  

   sujet. 
  

  

  A 
  cette 
  observation, 
  on 
  nous 
  a 
  répondu 
  quelquefois 
  : 
  

   « 
  Mais 
  l'Argonaute 
  est 
  évidemment 
  une 
  coquille 
  inté- 
  

   rieure 
  ; 
  » 
  nous 
  avouons 
  que 
  nous 
  aurions 
  de 
  la 
  peine 
  à 
  nous 
  

   figurer 
  une 
  coquille 
  intérieure 
  de 
  cette 
  sorte 
  , 
  si 
  enroulée 
  , 
  

   symétrique 
  , 
  diaphane 
  , 
  à 
  côtes 
  et 
  à 
  tubercules, 
  enfin 
  si 
  peu 
  

   analogue 
  à 
  toutes 
  les 
  coquilles 
  intérieures 
  , 
  à 
  quelque 
  or- 
  

   dre 
  de 
  Mollusque 
  qu'elles 
  appartiennent. 
  

  

  On 
  a 
  aussi 
  voulu 
  rapprocher 
  cette 
  coquille 
  du 
  genre 
  

   Atlante, 
  se 
  fondant 
  sur 
  un 
  récit 
  d'un 
  habitant 
  de 
  l'île 
  d'Am- 
  

   boine 
  , 
  et 
  dont 
  nous 
  n'avons 
  , 
  au 
  surplus 
  , 
  qu'un 
  rapport 
  fort 
  

   anecdotique. 
  Mais 
  les 
  animaux 
  de 
  celui-ci 
  tiennent 
  à 
  la 
  

  

  