MONOGRAPHIE DES SYNODONTIS. 165 



Hauteur 4/11, épaisseur 1/4 de la longueur du corps, dans laquelle la lèle entre 

 pour l}/8, la caudale ayant très peu plus de celte dernière dimension. 



Museau occupant environ ij^l de la longueur de la tète. Barbillons très médiocrement 

 développés, les maxillaires munis d'une large bordure postérieure, ne dépassent guère 

 l'articulation huméro-pectorale; les mandibulaires, frangés comme d'habitude, sont peu 

 dilïérents de grandeur entre eux, les externes se terminant vers le niveau du centre 

 orbitaire, les internes au niveau du bord antérieur de l'orbite. Sur les exemplaires, les 

 dents mandibulaires manquent, ou sont en si médiocre état, que je n'ai pu en avoir 

 une idée exacte, M. Giinther les indique comme très courtes, très petites, réunies en 

 faisceau; il ne m'a pas été possible de constater la présence de dents mandibulaires 

 postérieures. OEil plutôt petit 1/5 de la longueur de la tête, l'espace intcrorbi taire très 

 peu plus grand. La portion prédorsale du bouclier nuchal est aussi longue que large. 



Tégument non villeux. Prolongement humerai 2 fois aussi long que haut. 



Épine principale de la dorsale rayonnée lisse à son bord antérieur, la base égale 1/7 

 de la longueur du corps, adipeuse plus de 2 fois 1/2 aussi longue, assez haute, la dis- 

 tance entre les deux nageoires est nulle. Point d'insertion des ventrales très peu au delà 

 des 3/.') de la distance pectoro-anale. 



Fente branchiale prolongée sous la gorge bien au delà de l'articulation huméro-pecto- 

 rale, sans atteindre toutefois la ligne médiane. 



Millimètres. )/IOO. 



Longueur 117 » 



Hauteur 42 36 



Épaisseur 28 24 



Longueur de la tèlo 45 38 



— de l'uroptère 46 39 



— du museau 23 51 



Diamètre de l'œil 9 20 



Espace interorbitaire 10 22 



Ces dimensions ont été prises au Musée britannique sur un petit 

 exemplaire. Il en existe, dans cette môme collection, de beaucoup plus 

 gros mesurant plus de 500 millimètres. 



Cette espèce est tellement voisine du 25 Sijîiodontis memhranaceus^ 

 que, n'était la disposition tout à fait particulière de la fente branchiale, 

 il serait impossible de distinguer l'un de l'autre ces deux Schalls. 

 Les proportions sont à très peu près les mêmes, comme peuvent en 

 faire juger les rapports proportionnels en 1/100"' dans le tableau ci- 

 dessus, comparés à ceux du Synodontis membranaceus ^ type N" 4197, 

 Coll. Mus., donnés à l'article précédent. L'exemplaire du Musée bri- 

 tannique a été précisément choisi d'une taille approchante, pour rendre 

 les chiffres plus comparables. 



