LES CAREX DE L'ASIE ORIENTALE. 2A'Ô 



Bootl a figuré un certain nombre de ces utricules prolifères, qui 

 pourraient être plus exactement désignées sous le nom à'utricules 

 raméales^ les autres conservant le nom à^utricules florales. On peut se 

 rendre compte de leur forme et de leur degré de variabilité en consul- 

 tant le volume II des Illustrations of Getius Carex., où l'on trouve 

 d'excellentes figures des utricules raméales des espèces suivantes : 

 C. benghalensis^ pi. 240, 241 et 242 ; C. raphidocarpa, pi. 244 ; C. fissilis^ 

 pi. 245; C. spatiosa, pi. 246; C. condensata, pi. 247-249; C. indica, 

 pi. 251-254. 



Le volume III du même ouvrage fournit d'autres exemples; je citerai 

 comme plus particulièrement démonstratifs : C. ftlicina^ pi. 311-316, 

 dont l'utricule raméale, très gibbeuse et close dans sa moitié inférieure, 

 a sa portion supérieure ouverte en oreillette entière; C.cruciata, pi. 319; 

 dont l'utricule raméale ressemble à celle du C. filicina ; dans le C. ra- 

 mosa^ pi. 322, la portion supérieure ouverte de l'utricule est seulement 

 bidentée, avec une forte nervure correspondant à chaque dent; dans le 

 C. Cumingiana, pi. 324-325, cette même portion supérieure est bilobée, 

 avec des lobes divariqués fortement uninervés ; dans le C. impunctata, 

 pi. 326, l'utricule raméale prend une forme qui rappelle beaucoup celle 

 de certaines utricules florales ; l'ouverture antérieure est étroite et s'étend 

 peu au delà la moitié; les deux pointes rappellent un bec très ouvert. 



Il est inutile de citer de plus nombreux exemples à l'appui de l'origine 

 et du rôle morphologique de cet organe ; c'est une utricule, résultant 

 de la connexion de deux préfeuilles originairement distinctes, comme l'a 

 dit et figuré Payer, Organogénie^ p. 698, pi. 147, fig. 11-14, dont le rôle 

 et conséquemment la forme, ont été modifiés, très légèrement du reste ; 

 quant à la rachilla complètement développée en rameau florifère, dont 

 cette utricule raméale est destinée à protéger la base, ce n'est que la 

 continuation de l'axe secondaire (1) né à l'aisselle de la bractée axillante. 

 Cette rachilla, quel que soit son degré d'évolution, ne saurait donc avoir 

 de bractée propre, puisqu'elle n'est qu'un prolo?îge?nent. Ceci explique 



(1) Ce fait a été bien démontré par M. H. W. Reichardt se basant sur l'observation d'une ano- 

 malie du C. prœcox. — Cf. Verhandl. d. K. K. Zool.-Botaii. Gesellsch. in Wien, t. XI, pp. 237-2i2 

 (1861), et Bull. Soc. bot. de France, XI, p. 318. 



Nouvelles archives du siuséuji, 3« série. — VIU. 32 



