6o 



Aegina Kröyer. 



Mayer, Monographie p. 33, Nachtrag p. 31. 

 * Aegina longicornis Kröyer (Mayer, Monographie p. 33, Nachtrag p. 32). 



Ueber den Gattungsnamen habe ich mich 1890 ausgesprochen (Nachtrag p. 31) 

 und sehe auch keinen Grund zur Aenderung desselben den Spitzfindigkeiten eines überflüssigen 

 Purismus zu Liebe ein. Die Zusammenziehung der so stark bestachehen A. spinosissiina und 

 der glatten longicornis^ wie ich sie damals in Uebereinstimmung mit H. J. Hansen versucht 

 habe, ist durchaus berechtigt gewesen, denn das sehr grosse Material, das mir jetzt zu Gebote 

 steht, erlaubt weniger als je die scharfe Scheidung der 3 Varietäten typica^ nodosa und 

 spinifera^^. Die echinata Boeck aus Norwegen hält Sars auch jetzt noch (p. 651) für eine 

 besondere Art, ohne mich jedoch von der Richtigkeit dieses Vorgehens zu überzeugen. Denn 

 seine Beschreibung basirt nur auf zwei Weibchen'') aus Boeck's Sammlung und weicht, 

 wie er eigens angibt, von Boeck's Beschreibung in einigen Punkten ab, sodass er vermuthet, 

 Boeck selber habe die Norwegische Art mit der arktischen spinosissiina verwechselt, „of 

 which he may have had specimens for examination". Natürlich, wenn man spinosissima für 

 eine eigene Art hält, so mag man auch echinata Boeck dafür ansehen ; ehe aber die cf der 

 echinata Sars nicht bekannt sind und sich als specifisch distinct erweisen, darf man ruhig nur 

 eine Art von Aegina annehmen ^). 



Meine Vermuthung (Nachtrag p. 35), die A. spinosissima von Stimpson sei eine 

 Aeginella, hat sich als unhaltbar erwiesen, denn im Grand Manan kommt positiv die Aegina 

 vor (s. unten p. 61, Anm. 2), die Aeginella wahrscheinlich aber nicht. 



Der Beschreibung habe ich wenig hinzuzufügen. Bei den grossen cT ist das 3. Glied 

 der Basis der Vorder fü hier gekrümmt, derart dass bei Ansicht des Thieres von oben oder 

 unten diese Glieder der beiden Fühler einander die convexe Seite zukehren. Sars (Norske 

 Nordhavs-Exped. Taf. 18, Fig. 5) zeichnet die Krümmung zwar, erwähnt ihrer aber im Text 

 nicht. Auch Glied 2 ist krumm, allerdings nicht so stark. Die Geissei hat bei den enorm 

 grossen cf vom Gap York über 35 Glieder, und bei einem cf aus der Baffinsbai zähle ich 

 sogar 37. Jene Riese n man nche n *) werden bis fast 60 mm. lang, sind also die grössten 

 bisher bekannten Caprelliden. Da ihre Vorderfühler, nach hinten gelegt, bis über das Ende von 



i) So ist das Glied 4 des 2. Beines mitunter auch bei forma typica spitz, umgekehrt ist es oft auch bei var. spinifera rund. 

 Die Distinction zwischen spinifera und nodosa ist mir ebenfalls um so schwieriger geworden, je mehr Thiere ich untersucht habe; oft 

 wird sie rein willkürlich. 



2) flTwo specimens", aber die Abbildungen auf Taf. 234 beziehen sich nur auf Q, und im Text ist zwar die Erwähnung der 

 Brutblätter vermieden, aber auch nicht mit Einem Worte des </ gedacht. Und dabei variirt die Bestachelung der 9 wie bei allen 

 Caprelliden so auch bei Aegina stark, auch es ist ja nicht sicher, dass jene beiden 5 ausgewachsen waren. 



3) Etwa 2 Jahre, nachdem ich Obiges niedergeschrieben hatte, ging mir von A. M. Norman als Aegina echinata Boeck 

 „Christiania Mus., One of Boeck's Type Specimens" ein etwa 15 mm. (Sars gibt für das erwachsene Q 14 mm. an) langes Exemplar 

 zu, natürlich ein Weibchen ! Es weicht in der Bestachelung ein wenig von der Zeichnung, die Sars gibt, ab. Für mich gehört es ohne 

 allen Zweifel zu longicornis. 



4) Offenbar hat H. J. Hansen genau dieselben Exemplare aus dem Stockholmer Museum gehabt, gibt aber (Mal. mar. 

 Groenl. occ. p. 172) ihre Länge nur zu 53,3 mm. an. Wie er bis auf Yiü ''^'^- messen kann, verstehe ich übrigens ebenso wenig wie 

 die grosse Differenz zwischen unseren Angaben. 



