64 



Mir selbst stand durch die Güte von E. Chevreux, A. M. Norman, R. C. Punnett 

 und D'Arcy W. Thompson ein reichliches Material von über lo Fundorten zur Verfügung. Ich 

 bin auf Grund desselben zur Bestätigung meiner damaligen Angabe, die Species scheine local 

 zu variiren, gekommen und kann jetzt mit Bestimmtheit bereits drei Varietäten-^) unter- 

 scheiden. Leider ist mir diese Sicherheit erst ganz spät geworden, als ich bereits das meiste 

 Material seinen Eigenthümern zurückgesandt hatte. Die Varietät a. nun (Taf. lo, Fig. 4 cf, 

 Fig. 8 9) trägt an den Hinterbeinen (6. und 7. Paar) einen Einschlagdorn ") und an den 

 Vorderfühlern der cf die von mir im Nachtrag beschriebenen Höcker ^) ; der Varietas |3 (Fig. 

 5 cf, Fig. 9 9) fehlen beiderlei Kennzeichen. Ferner sind bei den cf von a Glied 2 und 3 

 der 2. Extremität fast drehrund, und der Giftzahn*) ist distal eigenthümlich vorgewölbt (Taf. 7, 

 Fig. 46), während bei denen von |3 Glied 2 und 3 lateral eine schmale, aber sehr hohe Leiste 

 tragen, und der Giftzahn etwa wie ein krummer Finger aussieht (Fig. 47). Endlich sind, obwohl 

 ein schlankes Exemplar von [3 und ein plumpes von a einander im Habitus recht nahe kommen 

 können, im Durchschnitt die a. bedeutend schlanker als die |3; besonders auffällig ist dies bei 

 den cf (Taf. 10, Fig. 4 und 5), weniger bei den 9 (Fig- 8 und 9). Dieser Unterschied spricht 

 sich auch stark in der Form der Hinterbeine aus, die bei a relativ länger und schmaler sind 

 als bei |3 und eine relativ längere Klaue tragen. 



Die beiden Varietäten schlage ich vor, als armata und incrmis zu bezeichnen. Welche 

 von ihnen Kröyer vorgelegen hat, als er die Species aufstellte, geht aus seiner Beschreibung 

 nicht hervor, und da auch die Typen nicht mehr im Kopenhagener Museum vorhanden sind, 

 so ist das um so weniger festzustellen, als in den dänischen Gewässern beide Varietäten vor- 

 kommen (s. unten). Die ältere Literatur lässt uns in dieser Beziehung überhaupt völlig im 

 Stich. Zwar bildet Sars auf Taf 235 ein cf ab, das nach den Höckern auf den Antennen 

 und nach den Einschlagdornen zu a gehören würde, nach der Form des Giftzahnes jedoch 

 eher zu p; im Texte redet er aber, da er ja stets bei der Beschreibung die 9 bevorzugt, 

 nicht genauer davon. Die Exemplare von Ggürret sind nach den Einschlagdornen wohl a. 

 Das cf, das ich aus dem Firth of Clyde gehabt habe (s. Nachtrag p. 93), ist ebenfalls ein a, 

 dagegen gehören die holländischen Exemplare nach den Zeichnungen von Hoek zu p. 



Das Kopenhagener Museum sandte mir letzthin, da ich die Frage nach der Berechtigung 

 der beiden Varietäten prüfen wollte, in gewohnter Liberalität etwa 100 Stück. Von den 43 cf 

 gehörten 32 zu j3 und nur 11 zu a, von den 55 9 30 zu p und 25 zu a. Da aber, wie mir 

 H. J. Hansen meldet, alle Exemplare aus den dänischen Gewässern zusammen aufgehoben 

 werden, so lässt sich leider über das Vorkommen der beiden Varietäten nichts Näheres angeben, 

 speciell nicht ermitteln, ob sie getrennt von einander leben. Dagegen zeigt die Liste der neuen 

 Fundorte (s. oben p. 63), dass der Commensalismus der Podalirien mit Echinodermen 



i) Die kleinen Stirnhöcker sind bei allen dreien vorhanden. 



2) Diese Dorne sind mitunter sehr kräftig, andere Male hingegen schmächtig und gewöhnlichen Borsten ähnlich, können 

 dann auch leicht abbrechen oder abfallen. 



3) Diese Höcker variiren ebenfalls sehr stark in Zahl, Länge und Form. Am Endglied der Basis stehen sie rein dorsal, am 

 I. Geisselgliede dagegen medial; man bekommt sie daher selten alle zugleich gut zu Gesichte. 



4) Diese Form des Giftzahnes variirt individuell äusserst stark. Übrigens bildet sich der Giftzahn wohl sehr rasch und 

 tritt dann schon gleich bei der folgenden Häutung zu Tage: jedenfalls ähnelt bei den jüngeren t^ der Palmarrand noch sehr dem von 

 Pseiidolb-iiis Kröyeri. 



