79 



bestachelt, und auf dem Kopfe steht i Höckerpaar. — EndgHed der Basis der Vorderfühler 

 bei den älteren cf etwas krumm; Geissei mit nur 23 Gliedern (im Nachtrag gebe ich für ein 

 viel kleineres cf, allerdings von anderer Herkunft, 25 Glieder an), die des 9 mit 22 Gliedern. 

 An der Grossen Greif hand des 9 steht der ziemlich kleine Giftzahn distal ; Stacheln am Ende 

 von Glied 2 des 2. Armes in beiden Geschlechtern gross; Glied 3 trägt beim alten cf deren 2. 

 Kiemen lang und schlank (in Fig. 3 ist die vordere regenerirt, daher kleiner). 



3. Caprella aaitifrojis Latreille (Mayer, Monographie p. 48, Nachtrag p. 50). 

 Taf. 3, Fig. 4—28. Taf. 7, Fig. 62—65. 



Nicht ohne Bedenken gehe ich an die Neubearbeitung dieser Art, da sie vielleicht in 

 noch höherem Grade als C. septentrionalis und linearis dazu geeignet erscheint, alle Begriffe 

 von der Stabilität der Species zu erschüttern. Bei der Menge von Material, das mir neuerdings 

 vorgelegen hat, ist es mir zwar möglich geworden, noch mehr Local Varietäten zu unterscheiden, 

 als bereits im Nachtrage vor 12 Jahren geschehen ist. Indessen ausser diesen leidlich gut 

 charakterisirten Varianten gäbe es noch fast von jedem Fundorte eine leichte Abänderung zu 

 verzeichnen, aber meist sind diese nicht cjut in Worte zu fassen und noch weniger zu einer 

 Diagnose zu verdichten. Ich habe deswegen davon Abstand nehmen müssen, allen Varietäten 

 Namen zu geben ; um so mehr, als sehr oft die Exemplare eines Fundortes entweder nicht 

 zahlreich genug oder nicht gut conservirt oder noch zu jung waren. Letzterer Umstand ist 

 besonders dann fatal, wenn es sich um Gegenden handelt, wo bisher die Species überhaupt 

 noch nicht gefunden worden war, oder wenn an ein und demselben Orte mehrere Varietäten 

 vorkommen, die man gern genauer charakterisiren möchte. 



Es bedarf kaum der Erwähnung, dass ich den Speciesnamen aattifrons auch trotz 

 des Versuches von Stebbing, ihn durch penantis zu ersetzen (s. Nachtrag p. 2), beibehalte. 



In Monographie und Nachtrag habe ich die in Neapel gemeine Varietät der 

 acutifrons als den Typus bezeichnet, indem ich mich darauf berief, dass den ältesten Beschrei- 

 bungen Exemplare aus England zu Grunde gelegen haben, und dass die englischen den nea- 

 politanischen gleichen. Das kann ich nicht mehr aufrecht erhalten, ja, neuerdings sind mir aus 

 England zwar mehrere Varietäten (s. unten p. 85) zugegangen, aber darunter war just die 

 typica nicht ! Mithin bin ich zur Begründung des obigen Ausspruches noch immer auf den Passus 

 aus der Monographie (p. 50, Anm. 5) angewiesen: „drei Männchen aus Devonshire, mir von 

 A. M. Norman zur Untersuchung gesandt, zeigten keinerlei Besonderheiten". Indessen selbst 

 wenn die typica in England nicht vorkäme, so würde das Nichts an meiner Berechtigung, die 

 neapolitanische Varietät zum Typus zu erheben, ändern, da alle vorherigen Beschreibungen^) kaum 

 zur Wiedererkennung der Species, nicht aber zur Unterscheidung der Varietäten hinreichen. 



Ich gebe nun zunächst einige Notizen über die bereits früher aufgestellten Varietäten 

 und beschreibe dann die neuen. 



i) Aus der Sammlung von Norman lag mir ein schlecht erhaltenes Präparat „Devon, S. Bäte" vor: es ist ein (^ mit noch 

 nicht reifer Grosser Greifhand, mithin zur Entscheidung nicht geeignet. 



