91 



Gefährtin anUifrons im Allgemeinen kaum, jedoch habe ich mir hie und da kleine Abwei- 

 chungen vom Typus notirt, die mir darauf hinzudeuten scheinen, dass Varietäten im Entstehen 

 oder im Verschwinden begriffen sein mögen. So z.B. sind die Exemplare aus Rio („Jänner 

 1894 S. M. ScH. Zrinyi, Dr. Klimesch leg."), mit den hiesigen verglichen, bei derselben Länge 

 breiter und plumper. Ferner habe ich aus Rio („30 — 40 famnar, Eugenies Exp. 11/12 1851") 

 I cT gehabt, das bei etwas über 10 mm. Länge an der Geissei der Vorderfühler bereits 

 14 Glieder trägt, an der Armbasis keinen Stachel hat und weder eine C. inendax noch 

 iniquilibra ist, mithin einstweilen wenigstens als eine Varietät von aequilibra gehen muss 

 (Taf. 3, Fig. 30). — Auch aus Valparaiso sind im Stockholmer Museum einige Exemplare 

 vorhanden (i cf 3 $ von der Expedition des Schiffes Eugenie 27/2 1852) ebenfalls ohne Stachel 

 an der Armbasis, mit runder Stirn ; das cf hat an beiden Händen keinen Giftzahn, aber das 

 maof eine Abnormität sein. Ehe man nicht mehr Material erhält, lässt sich hier keine Sicherheit 

 gewinnen; jedenfalls kommt aber, wie ich durch nochmalige Untersuchung der Sammlung von 

 Chierchia festgestellt habe, in Valparaiso auch die typische Form vor. — Aus Alexandrien 

 haben mir durch E. Chevreux (März 1888) etwa 100 Exemplare vorgelegen, die offenbar eine 

 kleinere Varietät darstellen; bei ihnen ist das 5. Segment dorsal glatt. Letzterer Charakter 

 kommt auch der Neu-Seeländer Varietät zu (Nachtrag p. 50), wie ich an neuem Material 

 von H. Suter („Akaroa Harbour, 6 fathoms") bestätigen kann. Diese haben an der Armbasis 

 höchstens einen stumpfen Stachel. — Endlich findet sich in Nagasaki ausser der typischen 

 Form, die auf den Hafen beschränkt zu sein scheint, wo sie in der nämlichen Gesellschaft von 

 Bugtila, Tuötclaria etc. lebt wie im hiesigen Hafen, eine Varietät vor, deren 9 ^uf den ersten 

 Blick vom Typus so stark abweichen, dass man sie zunächst als eine neue Species ansprechen 

 möchte. Bei ihnen sind nämlich sämmtliche Stacheln an den Segmenten 2 — 5 und an der 

 Grossen Greif hand sehr lang und viel spitzer als gewöhnlich ; speciell ist der lateroventrale 

 Stachel am Anfang von Segment 3 oft krumm (Taf. 3, Fig. 34), und die mediale Leiste 

 an Arm 2 so lang und spitz, dass sie über die laterale weit heirvorragt (Taf. 7, Fig. 69). 

 Bei den cf sind die Unterschiede analog, aber im Ganzen nicht so auffällig (man vergl. 

 Taf. 3, Fig. 32 und 33), dagegen hat die Geissei des Vorderfühlers (Fig. 31^:5) der \^arietät 

 bis 19 Glieder (beim 9 bis 15) und ist relativ schlank, während die des Typus kürzer und 

 dicker ist (Fig. 3i<^). Leider bin ich auf diese Varietät erst aufmerksam geworden, als ich 

 das übrige Material bereits zu Ende untersucht und an die Museen wieder zurückgesandt 

 hatte. Es wäre also immerhin möglich, dass jene sich in ihrem Vorkommen nicht auf 

 Nagasaki beschränkte. 



Lii Anschluss hieran möchte ich kurz nochmals die zweifelhaften Species cmidata Thomson 

 und Novae-Zealandiae Kirk (s. Monographie p. 71) erörtern. Mit den Beschreibungen von 

 Thomson und Kirk kann ich auch jetzt noch Nichts anfangen, besonders da Thomson seine 

 cmidata blos nach einem 9 charakterisirt. Ich habe nun das Material, das mir vor etwa 20 Jahren 

 T. J. Parker aus Dunedin als caudata sandte, von Neuem untersucht und bestätige Alles, was 

 ich im Nachtrag p. 50 darüber gesagt habe, möchte aber unter Beigabe einer Abbildung 

 (Taf. 3, Fig. 29) Folgendes hinzufügen. Die Geissei der Vorderfühler ist kurz und dick, bei 

 den cf mit 14, bei den 9 mit 12 Gliedern. Der Ventralstachel ist sehr lang und spitz. Am 



