(76) 

 physiques et naturelles, découvrit dans la craie blanche de 

 Meudon, près Paris, un débris de poisson, de forme remar- 

 quable , qu'il eut l'obligeance de me confier pour en faire 

 l'examen et en publier la description. 



Si je m'acquitte un peu tardivement du devoir qui m'in- 

 combait, cela tient à diverses circonstances qu'il est inutile 

 d'exposer ici, mais parmi lesquelles l'état de ma santé et 

 l'affaiblissement de ma vue ont joué le plus grand rôle. 



Ce reste de poisson possède une forme si particulière et 

 si différente de tout ce que l'on connaît, qu'il est assez dif- 

 ficile de se prononcer d'une manière absolue sur la nature 

 de la fonction à laquelle il a dû servir. 



Au premier aspect, on incline à le considérer comme 

 dent; mais en le comparant aux dents des Placoïdes, qui 

 sont celles avec lesquelles il a le plus de rapports, il est 

 permis d'hésiter; en effet, tandis que la base de notre fos- 

 sile est comprimée latéralement et^ très-longue , celle des 

 dents des poissons que je viens de citer est généralement 

 courte, large et souvent même bilobée; et l'on se demande 

 ce qui s'oppose à ce que le fossile en question ne soit 

 qu'une sorte de piquant ou de boucle analogue à celles 

 dont la peau de certaines raies est garnie. 



Néanmoins la symétrie bilatérale que possèdent géné- 

 ralement les piquants dermiques fait ici défaut. D'un autre 

 côté encore, la surface de la partie émaillée est ornée de 

 légers plis ondulés semblables à ceux que l'on observe à 

 la base du cône émaillé de certaines espèces de Lamna 

 et d'autres poissons analogues; enfin l'extrémité du cône 

 et l'un de ses côtés ont été sensiblement usés par frotte- 

 ment pendant la vie de l'animal, circonstance qui ne s'ob- 

 serve pas sur les productions épidermiques. 



Je suis donc porté à croire que le fossile de Meudon est 



