( 172 ) 

 dans le vrai; mais qu'alors leur erreur consiste à négliger 

 la réaction du noyau de la vis; et nous pensons que par 

 réaction totale l'auteur entend la résultante de la réaction 

 totale de la surface héliçoïde et de la composante, estimée 

 dans le plan tangent, de la réaction du noyau de la vis ou 

 du corps de l'écrou, suivant le cas, réaction totale qui est 

 bien, comme il le dit, située dans le plan tangent au cylin- 

 dre. Peut-être aurait-il pu insister davantage sur ce point 

 dans l'établissement même des équations d'équilibre, en 

 faisant voir que ces équations supposent que le point m est 

 assujetti, en vertu de ses liaisons, à se mouvoir, non-seu- 

 lement sur la surface, mais sur l'bélice même; s'il n'en était 

 pas ainsi en effet, l'équation R cos a = o serait fausse, 

 parce qu'elle suppose que la composante du frottement, 

 perpendiculairement à l'hélice, est nulle d'elle-même, ou 

 que le point matériel tend à se mouvoir sur Thélice seule- 

 mont. 



En revenant dans une note, qui se trouve à la tîn du 

 Mémoire, sur cette troisième composante de la réaction 

 totale qui est perpendiculaire à l'hélice dans le plan tangent, 

 l'auteur se demande si elle n'exerce aucune influence sur 

 le frottement; la réponse à cette question est qu'en effet 

 cette composante, exerçant une pression sur le corps de la 

 vis ou de l'écrou, doit produire un frottement latéral; et 

 l'auteur aurait dû, nous semble-t-il, prévenir tout d'abord 

 qu'il négligeait ce frottement pour simplifier la théorie. Il 

 est bien clair, en effet, que si l'on devait en tenir compte, 

 toutes les solutions actuelles du problème seraient défec- 

 tueuses; et s'il nous était permis de donner à l'auteur un 

 conseil tout sympathique, nous l'engagerions à compléter 

 la solution du problème en ayant égard au frottement 

 contre le corps de la vis ou de l'écrou, frottement qui n'est 

 pas négligeable dans le canon rayé. 



