( ^17 ) 



Lorsque tous les éléments du procès étaient réunis, le 

 chef-homme faisait citer l'accusé à comparaître à jour 

 fixe. L'assignation était donnée par le varlet du Serment. 

 Si l'accusé n'y obtempérait pas, on lui en adressait une 

 seconde, une troisième, parfois même une quatrième; mais 

 alors, s'il s'obstinait encore à faire défaut, on le jugeait 

 par contumace. Dans le cas où l'accusé comparaissait, le 

 chef-homme commençait par exposer aux jurés les charges 

 qu'on avait contre lui et par requérir de sa part une ré- 

 ponse précise. Dans la plupart des cas l'accusé était obligé 

 de tout avouer, tant les faits étaient patents. Il s'empressait 

 alors de demander grâce et miséricorde plutôt que rigueur 

 de justice. Si cependant il niait le méfait qui lui était im- 

 puté, le chef-homme produisait ses preuves. L'accusé ré- 

 pondait et conire-prouvait s'il en avait les moyens. Le 

 chef-homme semonçait les jurés et ceux-ci , après avoir 

 soigneusement pesé tout ce qui avait été dit et fait devant 

 eux, dictaient la sentence (i). 



Cette sentence n'était pas toujours prononcée immédia- 

 tement après les débats; elle était inscrite dans le registre 

 que j'analyse, puis, à un jour donné, elle était lue et pro- 

 noncée par le chef-homme en présence de tous les con- 

 frères du Serment, réunis dans leur chambre ou dans le 

 jardin du tir. 



Quand un arbalétrier condamné refusait de se soumettre 

 à la peine qui lui avait été infligée par ses pairs, les chefs 

 de la corporation n'étaient pas désarmés. Ou bien ils chas- 

 saient à perpétuité le récalcitrant du Serment, ou bien ils le 



(1) y Naii' aenspraeke ende nair verantwoorden , ende iiair kenlicheyt 

 ende waerheyt, ende nair syn selfs verlyden ', _ i, iMair dien dal sy aile 

 bescheidl dair af seboort hadden .. « 



