( 545 ) 

 M. Oppert considère cette longueur comme représentant 

 le pied babylonien. D'après d'autres mesures relevées à 

 Ninive par MM. Botta et Place, on obtiendrait pour le pied 

 assyrien une longueur de 0'",325. M. Vazquez Queipo, en 

 admettant la moyenne de 0"\o20, a bien soin de faire ob- 

 server que la moyenne de quelques centaines de briques 

 c< ne comporte pas une complète exactitude, par la nature 

 » même de l'argile, dont le retrait peut être fort différent 

 » pour des briques cuites dans le même moule. » 



Je ne m'arrêterai pas au passage de Vitruve qui indique 

 la coudée comme fournissant le quart pour la stature de 

 l'homme, tandis que saint Jean Chrysostome attribue trois 

 coudées à la taille humaine. L'auteur latin, d'après la na- 

 ture de son ouvrage, devait énoncer des chilfres d'une exac- 

 titude rigoureuse, tandis que, dans le discours de l'orateur 

 chrétien, on ne peut voir autre chose qu'une image de 

 rhétorique qui n'a pas la moindre valeur pour la métro- 

 logie. 



M. C. Rodenbach reproche à ses devanciers de se livrer 

 à des calculs qui n'ont rien de solide, mais ses calculs à 

 lui ne sont pas plus exempts de conjectures que ceux de 

 MM. Oppert et Fr. Lenormant. 



Quoi qu'il en soit, le travail cfe M. C. Rodenbach est in- 

 génieux, conjectural, mais la chose est inévitable en mé- 

 trologie, où il y a toujours une part de système artificiel. 

 Seulement, c'est à tort que l'auteur conteste le rapport de 

 la coudée, du pied et du palme établi par M. Oppert; il re- 

 pose sur la constatation de faits positifs et sur des mesures 

 exactes. 



Non-seulement le travail de M. Rodenbach est ingénieux, 

 mais il contient des faits nouveaux et des textes dont on 

 ne s'est i)as servi jusqu'à ce moment. Je crois qu'on doit 



