( ^67 ) 

 il considère cette longueur comme représentant le pied de 

 Bab} lone. D'après d'autres mesures relevées par MM. Botta 

 et Place, à Ninive, on aurait pour le pied la valeur 0"\525. 



11 est permis, avec M. Vazquez-Queipo, de rapprocher 

 ces deux nombres et de prendre la moyenne qui en ré- 

 sulte : soit 0"',320 pour valeur positive du pied assyro- 

 chaldéen (Cf. t. I,fol. 281). 



Maintenant, si nous partons de ce principe oii Yitruve 

 (de Arch. III, c. 2) établit comme base de toute la symétrie 

 dans la construction des édifices sacrés les proportions des 

 membres du corps humain et affirme que le pied repré- 

 sentait chez les anciens le sixième, et la coudée le quart de 

 la hauteur de Vhomîne (stature métrique)^ nous arrivons 

 à conclure que le pied babylonien était non pas, comjpfie 

 l'opinent nos deux savants, les| de la mesure linéaire ap- 

 pelée coudée, mais les | de cette mesure. 



Ceci admis, et parlant du pied (que nous appellerons 

 géométrique , parce qu'il est hors de proportion avec le 

 pied humain) = 0"\520, nous obtenons pour la coudée 

 = 1 ^ pied 0"',480. 



C'est la coudée vulgaire des Arabes (cubitus justus et 

 mediocris, vulgarisarabum, E. Bernard de Mens, fol. 2il), 

 déterminée exactement par Saigey (Métrol. anc, p. 80) et 

 Y. Queipo(S. M., t. Il, p. 106). 



Nous reconnaîtrons pour certain, car cette opinion est 

 générale parmi les métrologues (Ed. Bernard, Jomard , 

 Bockh , Hultsch, etc.), que la coudée commune ou natu- 

 relle, en usage chez tous les peuples anciens, était divisée 

 en 6 palmes ou 24 doigts. 



Pour déterminer maintenant la valeur de la coudée 

 royale de Eabylonc, un moyen de vérification existe dans 

 un passage célèbre où Hérodote, faisant la description de 



