( 595 ) 



ses enfants. Le droit civil, d'accord avec la nature, les y 

 appelle sans distinction : tous ont un droit égal aux biens 

 libres; mais s'agit-il des fiefs, tout change : d'autres inspi- 

 rations dictent la loi. 



Y a-t-il des fils et des filles? Les filles sont impitoyable- 

 ment exclues; elles le sont toutes les fois qu'elles concou- 

 rent avec des héritiers mâles de leur degré. 



Entre les fils, l'aîné par droit de primogéniture prélève 

 d'abord le principal manoir avec le vol du chapon y ce qui 

 équivaut à un arpent tout autour de l'édifice, et à défaut 

 de château, une autre habitation. En outre, il peut, sui- 

 vant l'usage local, ou choisir le premier dans le surplus 

 des fiefs à partager, ou les retenir tous en indemnisant ses 

 frères, ou prendre pour lui seul la moitié, les trois quarts, 

 les quatre cinquièmes de la totalité, sans égard au nombre 

 des copartageanls. 



Au lieu d'enfants, le défunt ne laisse-t-il que des ascen- 

 dants et des collatéraux , ces derniers, fussent-ils du degré 

 le plus éloigné, recueillent les biens féodaux à l'exclusion 

 même du père. C'était une règle des anciens temps que les 

 fiefs ne remonlent pas en succession, et peu d'exceptions 

 en avaient tempéré la rigueur. 



L'esprit de la féodalité avait perpétué avec plus de sol- 

 licitude encore tout ce qui tenait directement aux préro- 

 gatives et aux profits des seigneurs. Je ne parle pas des 

 redevances en argent ou en nature dont ils faisaient une 

 condition de leur libéralité, ni des prestations ou des ser- 

 vices tantôt humiliants, tantôt extravagants que la vanité 

 ou le caprice y ajoutait : il s'agit de droits indépendants 

 de toute convention; quelques-uns, subordonnés à des évé- 

 nements incertains, étaient en quelque sorte extraordi- 

 naires : par exemple, le seigneur avait-il à subvenir aux 



