( 398 ) 

 application exigent encore parfois le recours aux enseigne- 

 ments des feudisles (1). 



A l'obligation de la foi et hommage succédait celle du 

 dénombrement. Dans les quarante jours le vassal nouveau 

 remettait au seigneur une déclaration détaillée de tout ce 

 qui constituait le principal et les accessoires, l'actif et le 

 passif de la chose inféodée, sous peine d'être privé de la 

 jouissance des fruits par une saisie. 



De son côté, le seigneur avait un délai pour blâmer le 

 dénombrement, et si l'on ne s'accordait pas à l'amiable, la 

 justice en décidait. 



L'aliénation du fief n'était pas seulement une source de 

 revenus pour le seigneur : il y puisait encore un droit plus 

 ample, celui de retenir ou plutôt de retraire le fief vendu, 

 et de le réunir à sa table en remboursant à l'acheteur le 

 prix et les frais de l'acquisition. La réunion du fief servant 

 au fief dominant s'opérait de plein droit toutes les fois que 

 le seigneur devenait propriétaire de l'un et de l'autre; elle 

 avait également lieu par l'effet de la commise qui était la 

 peine de l'ingratitude du vassal, et particulièrement du 

 désaveu et de la félonie ou forfaiture. 



Le vassal qui reniait son seigneur encourait l'application 

 de la règle qui fief nie, fief perd; si la méconnaissance se 

 bornait à une partie du fief, cette partie seule était frappée 

 de la commise. La définition moins nette de la félonie 

 laissait plus de prise à l'arbitraire; en général on réputait 

 félon le vassal convaincu d'un attentat ou d'une injure 

 atroce envers le seigneur, sa femme ou ses proches. 



Ce qui était félonie de la part du vassal constituait la 

 déloyauté chez le seigneur coupable envers son homme. Sur 



(1) Championnière et Rigaud, 2'"'- intioduct., ii" 19. 



