( 694 ) 

 celte assimiialion? ils ne le disent pas; mais si c'était leur 

 opinion, il lenr faudrait alors expliquer pourquoi cette 

 l'aune est, dans le bassin de Mons, inférieure à la zone à 

 Peclen Aspe7% tandis qu'elle leur est supérieure dans l'ouest 

 de la France. 



MM. Cornet et Briart citent vingt et une espèces comme 

 se trouvant à la fois dans la meule de Bracquegnies et 

 dans la craie glauconieusc de France et de Belgique. Ils 

 nous permettront de discuter un peu ce chiffre. Nous pen- 

 sons qu'il y a erreur de détermination \^our Aiellana cas- 

 sis et pour Osirea /icdiolidca, et nous regardons comme 

 douteuses les conclusions tirées des fossiles que les auteurs 

 ont nommés : 



Natka mesotyle. Avicula anomala. 



RosteUaria Tijloda. Mytilus reversus. 



Janira aequicostala. 



Osirea haUolidea. L'huître figurée sous ce nom par 

 Goîdfuss, celle que l'on trouve à Montigny-sur-Roc et à 

 Bavai, est relativement plus longue que l'huître de Brac- 

 quegnies. Tandis que son bord palléal est horizontal et lixé, 

 son bord buccal plus petit se redresse à angle droit. Dans 

 l'huître de Bracquegnies, la valve inférieure est séparée 

 en deux parties presque égales par une carène obtuse. Nous 

 rapportons ce fossile à VOstrea conica. MM. Cornetet Briart 

 indiquent les différences suivantes entre ces deux espèces : 



Ostrea haliolidea ; Crochet contourné latéralement en 

 spirale; côtes oblique >, irrégulières , arrondies surtout du 

 coté buccal; point d'attacJie plus ou moins étendu j lisse. 



Ostrea conica : Crochet recourbé sur le côté, mais non 

 jconlourné en spirale. Pas de côtes obliques rayonnantes; 

 point d\Ulache peu étendu à surface rugueuse. 



