16 C Claus: 



Indessen erscheint eine solche Form bislang nicht mit Sicherheit 

 bekannt, da an den mit 9 Abdominalsegmenten beschriebenen 

 Arten das in solchen Fällen grössere und schärfer abgesetzte 

 Afterstück als Segment betrachtet und mitgezählt wurde. 



Auch Schmankewitsch begeht diesen Fehler, wenn er 

 neun Hinterleibssegmente als Charakter für die Gattung Bran- 

 chipus angibt, im Gegensatz zur Gattung Artemia, welche 

 nur acht fusslose Segmente, das letzte aber von sehr bedeutender 

 Länge besitze. In dieses ist eben das vom achten Metamer nicht 

 abgesetzte Afterstück mit einbezogen, während dasselbe bei Bran- 

 chipus als neuntes Segment besonders gezählt wurde. Wenn von 

 der Parthenogenese abgesehen auf dieser Abweichung der Haupt- 

 unterschied beider Gattungen beruhen, und die Acht-Zahl der Abdo- 

 minalsegmente das wichtigste Kennzeichen von Artemia dar- 

 stellen sollte, so würde letztere nicht als Gattung aufrecht erhalten 

 werden können, da thatsächlich ein Unterschied in der Segmentzahl 

 nicht besteht. Zudem erfährt das vermeintliche Unterscheidungsmerk- 

 mal nach den Beobachtungen von Schmankewitsch Modifikationen, 

 indem man bei Züchtung von Artemien in immer weiter verdünntem 

 Seewasser schliesslich Formen von der Gliederung des Branchipus 

 erhält, an denen sich dann eben das Schwanzstück segmentartig 

 abhebt. Nun hat der russische Autor richtig erkannt und mit Hilfe 

 der Tastborsten des 19. Segmentes bewiesen, dass der achte sehr 

 lange Endabschnitt von Artemia dem achten Abdominalsegment 

 nebst nachfolgendem kurzen Endabschnitt von Branchipus homo- 

 log ist. Ein Irrthum aber war es. der zur Ueberschätzung beider 

 Foi mverschiedenheiten führte, wenn er das abgesetzte Schwanzstück 

 als 9. Segment betrachtete und hierdurch die Ansicht erweckte, 

 als sei die Zahl der Metameren bei Branchipus eine grössere 

 geworden, und sei somit der Einfluss veränderter Lebensbedingungen 

 in verschieden concentrirtem Salzwasser und im süssen Wasser 

 eine Veränderung, beziehungsweise Vermehrung der Segmente zu 

 bewirken im Stande. In Wahrheit aber würde eine solche erst 

 dann bewiesen sein , wenn es gelingen sollte , die am Larvenleib 

 vorhandene Anlage zum 19. Metamer zur Rückbildung zu bringen 

 oder die Entstehung eines achten Abdominalsegments zu verhindern, 

 während das Vorhandensein oder der Mangel einer segmentähn- 

 lichen Abgrenzung des Afterstückes für die Zahl der Segmente 

 irrelevant ist. Immerhin wird man nach einer Erklärung der vorhan- 

 denen, wenn auch minder bedeutungsvollen Abweichung suchen müssen 

 und zu diesem Zwecke sich zunächst darüber Rechenschaft zu geben 



(282) 



