Dh. Literatur über metembryonale Stadien. 153 
(p 32). Die andere Gruppe (p 35) aber schließt Reihen ab, deren jüngere Stadien » Alima-artig« 
sind, d. h. der Mürzer’schen Larve von 1862 ähneln; sie werden Arten von Pseudosquilla 
und Gonodactylus zugeschrieben. 
3) Den 3. Typus älterer Larven nennt Craus Alimerichthus (p 38); da ihm junge Stadien 
davon nicht vorlagen, so lässt er die Frage offen, aus welcher der beiden Mürter’schen Larven 
sie entstanden seien. Sie verwandeln sich in Arten der »Squilla-Gruppe«, vielleicht ausschließ- 
lich in ZLysiosqwilla-Arten (p 46). 
Diese von Craus dargestellten Zusammenhänge der Larven sind lückenhaft und ver- 
worren, und die Zurückführung der Larven auf die Genera der Adulten ist oft falsch, obwohl er 
die Merkmale richtig erkannte, auf Grund deren man diese Zurückführung am besten be- 
werkstelligen kann. Es war doch von vornherein nicht eben wahrscheinlich, dass einzelne 
Species von verschiedenen Genera (Squilla, Coronis, Gonodactylus, Pseudosquila) sich überein- 
stimmend aus »Sqwiloid-Formen«, die von Antizo&en (d. h. Mürter’s Larve von 1863) stammten, 
entwickeln sollten, während andere Species von Pseudosquilla aus Pseudozo&en (d. h. MÜLLER’s 
Larve von 1862), andere Species von Squila aus Erichthus- und Alimerichthus-Larven hervor- 
sehen sollten. Das Umgekehrte von Craus’ Deutung seiner Squillerichthus als Squilla-Larven 
und der Alimerichthus (in Wirklichkeit älteste Alimae, wie auch Hansen 1895 p 70 bemerkt) 
als vorwiegend Lysiosquilla-Larven wäre richtiger gewesen. Auch leitet Craus eine Anzahl 
älterer Larven von Antizoden her, die thatsächlich Abkömmlinge von Pseudozoden sind; das 
sind der Squillerichthus F 14 (p 24) und der Erichthus multispinus F 11, 12 (p 18), die beide 
Alima-Larven sind; dann die Gonodactylus-Larve F 21A (p 31); endlich die Pseudosquilla-Larve 
F 26, 27 (p 32) und vielleicht auch der S. armatus Leach (p 25), die von Pseudozo&en stam- 
mende Erichthi sind. Im ganzen zutreffend ist die Auffassung der 2. Gruppe der »Squilloid- 
Formen« als Larven von Pseudosguilla. 
Gleichwohl wurde die Kenntnis der Stomatopoden-Larven durch Craus’ Arbeit nicht 
nur um die gute Beschreibung einer großen Zahl von Larven bereichert, sondern auch da- 
durch gefördert, dass er den doppelten Modus der Entwicklung, den die beiden Larven Fkrırz 
Mürter’s vermuthen ließen, bestätigt fand. Craus beschreibt richtig und hinsichtlich der Zahl 
der Stadien auch vollständig (die Stadien gehören allerdings zu verschiedenen Species) die erste 
Hälfte der Entwicklung aus der Antizo&a (Erichthoidina). Er erkennt, dass es noch einen 
zweiten Entwicklungs-Modus gibt, bei dem Pseudozo&a-Stadien auftreten, und er lässt es 
dahingestellt sein (p 47), ob die Larven der »Squwilla-Gruppe« nicht etwa in anderer Gestalt 
ausschlüpfen als die der »Gonodactylus-Gruppe«. 
Aber Craus hatte von dem Gang der Entwicklung nach dem zweiten Modus nicht blos 
eine unvollständige, sondern auch eine irrige Vorstellung. Zwar geht dies aus seiner Arbeit 
vom Jahre 1871 nicht deutlich hervor, weil er hier nicht klar auseinander hält, was onto- 
genetische Beobachtung und was phylogenetische Folgerung ist, und man daher nicht be- 
stimmt ersehen kann, ob er die Pseudozo&a aus der Antizoda blos phylogenetisch ableiten 
will, oder ob er die Pseudozo&a als ontogenetisches späteres Stadium der Antizo&a betrachtet. 
Zool. Station zu Neapel, Fauna und Flora, Golf von Neapel. Stomatopoden. 20 
