9. Autotomie und Regeneration. 207 
bevor die Antennuloide ihre definitive Form erreicht hatten. Von Bedeutung für die theo- 
retische Erörterung des Ersatzes von Stielaugen durch Antennuloide sind die oben mitgetheilten 
Beobachtungen also nicht; gleichwohl möchte ich eine kurze Darlegung meiner Auffassung 
dieses Vorganges hier anschließen, der ganz eigenartig ist, weil alle anderen Gliedmaßen der 
Crustaceen, wenn sie sich überhaupt regeneriren, durch ein von der amputirten Gliedmaße 
wenig oder gar nicht verschiedenes Regenerat ersetzt werden, höchstens dass statt des iden- 
tischen Regenerates die Extremität der Gegenseite auftritt, oder dass zunächst provisorische, 
als palingenetisch gedeutete Gebilde erscheinen — aber so weit bekannt, wird außer den 
Stielaugen keine andere Gliedmaße definitiv durch ein Regenerat von völlig verschiedenem 
Bau ersetzt. 
Es waren schon früher einige Funde von Decapoden gemacht worden, die an Stelle 
der Augen antennula-ähnliche Anhänge trugen, und Horer (1894) hatte einen solchen Fund 
zu einer eingehenden und objectiven Erörterung der alten Streitfrage benutzt, ob den Crusta- 
ceen ein Augensegment zuzusprechen sei und ob die Stielaugen als Gliedmaßen aufzufassen 
seien; er entschied die Frage nicht, neigte aber offenbar dazu, sie zu bejahen. Dagegen weist 
Hergst (1896a—1901b) in der ersten wie in der letzten seiner Arbeiten über den Gegenstand jeden 
Versuch, jene Funde und die von ihm seither erzeugten Heteromorphosen »atavistisch« zu 
deuten, schroff zurück. Er sieht vielmehr durch seine Experimente den Beweis geführt, dass 
die Qualität des Regenerates lediglich von der Gegenwart des Ganglion opticum bedingt ist: 
wird dies erhalten, so werden Augen, wenn vernichtet, Gebilde regenerirt, die im weitest ent- 
wickelten Zustande dem distalen Theil einer Antennula durchaus ähnlich sind. Wenn aber 
das G. opticum die Regeneration beherrscht, warum wird,. so fragt Hersst (IJ0la p 446) weiter, 
nach Vernichtung dieses Ganglions »nicht nichts, sondern der distale Theil einer Antennula 
regenerirt?« und er stellt (I901b p 4Alff) zwei Auffassungen dieses Factums als möglich hin. 
Die eine Auffassung Hersst's besteht darin, »dass man den Zellen an der Basis des 
Augenstiels und am Augenstiele selbst die Potenzen zu zwei oder, besser gesagt, zu nur zwei 
differenten Organbildungsprocessen zuschreibt und dass man die Potenzen zur Augenerzeugung 
durch einen von den Augenganglien ausgehenden Reiz actuell werden, die Antennulabildungs- 
potenzen dagegen potentiell bleiben und erst bei Wegfall der Augenganglien actuell werden 
lässt. Dafür, dass an Stelle total mit Stiel und Ganglien exstirpirter Augen bei Krebsen An- 
tennulae entstehen, braucht man also nicht eine besondere Auslösungsursache verantwortlich 
zu machen, sondern es genügt hierfür einfach der Wegfall des formativen Reizes, der von den 
Augenganglien ausgeht und zur Augenbildung führt«. — Enthält nun diese Auffassung irgend 
eine Antwort auf die oben gestellte Frage? ist sie nicht vielmehr blos eine andere Fassung 
der Frage, die der Antwort ausweicht?” Für das experimentell gefundene Factum, dass die 
Augenstielzellen zwei verschiedenartige Organe aufbauen können, ist es doch selbstverständ- 
liche Voraussetzung, dass in den Zellen die Möglichkeit zu zweifacher Verwendung liege, dass 
sie zweierlei formative Potenzen haben. Aber die obige Frage bleibt ebenso unbeantwortet, 
auch wenn man sie so formulirt: warum haben die Bauzellen des Auges noch eine zweite 
