15 



ein Samenfaden auf einmal hindurch dringen kann". Nach sorg- 

 fältigen Untersuchungen gut gefärbter Präparate von der auch von 

 Müller und Weismann hauptsächlich untersuchten Species, Noto- 

 dromas monacha, bin ich jedoch nicht im Stande, die Angaben 

 genannter Autoren in den Einzelheiten bestätigen zu können. 



Der in Frage stehende Apparat besteht, wie schon Zenker ganz 

 richtig sah, aus drei Cylindern, die eine gemeinschaftliche Axe 

 haben. Sehr eigenthümlich gebaut ist der innerste Cylinder. Zahl- 

 reiche starke Chitinringe (Fig. 8 auf Taf. II) sind durch Häute in 

 einer Weise verbunden, dafs wir ein Gebilde vor uns haben, wel- 

 ches mit Tracheensträngen die auffälligste Aehnlichkeit hat. Von 

 dem innersten Cylinder gehen bei Notodromas monacha 7 stern- 

 artig gestellte Chitinstäbe nach dem mittleren weniger deutlichen 

 und äusseren festen Cylinder, um diesen zu stützen, aus. Die ein- 

 zelnen Chitinstäbe sind wieder auf dem mittleren Cylinder durch 

 längslaufende sich oft berührende Stäbchen gestützt und innerhalb 

 der äusseren Cylinder durch solche resistent gemacht, so dass der 

 Apparat eine ausserordentliche Festigkeit erhält. Der äusserste 

 Cylinder ist durch ein feines Chitinnetz, welches sich nach vorn 

 und hinten in einen festen Chitinkorb fortsetzt, umgeben. Der 

 vordere Chitinkorb umhüllt ein in denselben einmündendes hoden- 

 artiges Gebilde und den Canal, das Vas deferens. Der innere 

 Cylinder ist, wie man das leicht beim Auseinanderziehen der 

 Chitinkränze wahrnehmen kann, mit Spermatozoen angefüllt. 

 Zenker's Angabe, in demselben einen hellen zähen Schleim gesehen 

 zn haben, kann ich mir nur so erklären, dass er, der die Sperma- 

 tozoen ja sehr gut kannte, diesen Apparat stets bei schwacher 

 Vergrösserung betrachtete und weil er keine Spermatozoen darin 

 vermuthete, den Inhalt mit Schleim bezeichnete. Durch den Nach- 

 weis derselben in dem in Rede stehenden Apparate bekommt die 

 Deutung desselben eine andere Wendung und es fragt sich nur, 

 ob wir denselben, wie W^eismann, für einen Ejaculationsapparat, oder, 

 wofür ich ihn ansprechen möchte, ein Keceptaculum seminis halten 

 sollen. Die Wand des äufseren Cylinders besteht, wie schon Leydig 

 in seiner Naturgeschichte der Daphniden (p. 73) hervorhob, nicht 

 aus drüsigen Elementen, wie es Zenker angab, sondern aus deutlich 

 quergestreiften Muskeln. Da man sich leicht von Zenker's Irrthum 

 überzeugen kann, so ist es schwer begreiflich, dass W. Müller, 

 der ebenfalls die männlichen Geschlechtsorgane untersuchte, gegen 

 Weismann's Ansicht, der in Rede stehende Apparat könne keine 

 Drüse sein, an der alten Zenker'schen Auffassung festhielt. Die 

 sich längst der Innenaxe hinziehenden feinen Streifungen habe ich 

 nicht als Muskelbündel, sondern stets als feine Chitinleiste, wie 

 sich das leicht bei Cj^pris acuminata wahrnehmen lässt, erkennen 

 können. Einer Contraction scheint trotz der Muskulatur der ganze 

 Apparat kaum fähig zu sein, da bei einem seitlichen Zusammen- 

 ziehen die Chitinringe des inneren Cylinders und bei einer Contrac- 

 tion von hinten nach vorn die längsliegenden Chitinstäbchen 'einen 

 bedeutenden Widerstand leisten würden. So bleibt für mich nur 



