55 Carl Börner, 66 
vor allem der Mundbildung, von dem HANDLiRSCHschen System ganz unbeeinflußt, mein System der 
niederen Insekten aufgestellt (von den Holometabolen will ich ganz absehen, da mir persönlich deren 
Gliederung nicht so durchsichtig ist, wie die der Apterygoten und der alten Hemimetabolen) und konnte 
damals leider die Ansichten meines Hauptgegners nur noch „in einer Fußnote" berücksichtigen. Und 
da mein System wesentlich von dem HANDLiRSCHschen abweicht, hatte ich keine Veranlassung, dasselbe 
etwa nachträglich zu unterdrücken oder auch nur nomenklatorisch abzuändern. Aber es hat mich 
doch überrascht, wie Handlirsch kaum einen halben Monat später, also wahrscheinlich ohne Nach- 
prüfung, ganz subjektiv meine Funde ausnahmslos als Konvergenzerscheinungen zurückweisen konnte. 
Es ist hier nicht die Gelegenheit, näher darauf einzugehen, was mir in extenso nachzuholen hoffentlich 
in nächster Zeit vergönnt sein wird. Für die Apterygoten lehne ich ganz entschieden die Be- 
rechtigung der von Handlirsch ausgesprochenen Zweifel an der Monophyletie der 
genannten Gruppe, wie ihrer Geschwisterschaft mit den pterygoten Insekten ab. Die 
Paläontologie ist ein überaus wichtiger Faktor bei phylogenetischen Forschungen, aber nicht über den 
Rahmen einer vergleichenden Morphologie hinaus. Denn wir Menschen können nur auf 
dieser Basis die Phylogenie einer Organismengruppe konstruieren, ganz besonders auch 
in der Paläontologie. Ist doch auch die vergleichende Embryologie nur ein Zweig der ver- 
gleichenden Morphologie. An dieser Wahrheit vermag auch Handlirsch nicht zu rütteln. Nur fragt es 
sich, ob uns die Paläontologie mit ihrem schlechten Material, das uns nur einige und selten die 
wichtigsten Organe der Insekten für phylogenetische Zwecke übermittelt hat, auch dort bessere 
Resultate liefert, wo die vergleichende Morphologie der rezenten Formen zu völlig abweichenden Schlüssen 
führt. Ich negiere diese Annahme durchaus. Seither haben sich alle paläontologischen Beweise 
für die Stammesgeschichte irgend einer Tiergruppe auch durch eine vergleichende Morphologie der be- 
treffenden rezenten Formen mehr oder weniger weitgehend stützen lassen, und gerade das trifft für das 
System von Handlirsch nur in beschränktem Maße und am wenigsten bei den niederen Hexapoden zu. 
Ich kehre nach dieser Abschweifung zu meinem eigentlichen Thema zurück. 
Nicht selten ist eine weitere Zergliederung der Lamellen und des Mittelanhanges (cf. auch Taf. VI, 
Fig. 8, 9), wie sie uns in ihrer vollkommensten Form bei den Tomocerinen, speziell bei Pogonognathus plumbeus 
(L.) x ) entgegentritt. Den helmbuschartigen Mittelanhang (ma) erkennen wir ja unschwer wieder, auch die 
dreispitzige Kralle, aber die höchst zierlichen, bildlich leider ungemein schwer darzustellenden Lamellen mit 
ihren Kämmen und Wimpern mit den einfacheren 4 Lamellen von Machilis-Tetrodontophora zu homologi- 
sieren, dürfte schwerlich streng durchzuführen sein. Am ehesten wird noch die mit dem Ziegenbart ge- 
schmückte laterale dorsale Lamelle (Z 2 ) als solche angesprochen werden dürfen (Taf. VII, Fig. 14 a, b). 
Ganz im entgegengesetzten Sinne ist der Maxillenkopf bei den Achorutinen im Anschluß an die 
Umbildungen der Mandibel gestaltlich vereinfacht worden. Ich wähle absichtlich wieder Anurida maritima 
1) Das Vorhandensein oder Fehlen des Ziegenbartes am Maxillenkopf gibt ein treffliches Merkmal zur Aufteilung der in 
anderen Merkmalen der äußeren Morphologie so monomorphen Gattung Tomocerus Nie. Es sind demnach bei den Tomocerini 
CB. zu unterscheiden: 
1. Tibiotarsen endwärts mit muskellosem Tarsalring, sowie mit einer dorsalen, am Ende tütenförmig verbreiterten Spür- 
borste 2. 
ia. Tibiotarsen ohne distalen Tarsalring, also eingliedrig, auch ohne jene Spürborste. Bau des Maxillenkopfes wie bei 2?. 
Gattung Tritomnrus Frauenfeld. 
Typus: T. scutellatus Frauenfeld. 
2. Maxillenkopf ohne ziegenbärtigen Basalanhang Gattung Tomocerus Nie, CB. 
Typus: T. niger (Bourl.). 
2a. Maxillenkopf mit ziegenbärtigem Basalanhang Gattung Pogonognathus nov. gen. 
Typus: Tomocerus plumbeus (L.) = longicornis (MÜLLER). 
