334 F - Ris > 132 
b) „Die zweite Grundart ist D. tetra Ramb., größer, beim reifen <? mit ganz schwarzem Gesicht und 
und dunkel-rotbraunem Pterostigma. Sie ist wesentlich größer und bildet, wie ich glaube, fast alle ostafri- 
kanischen Diplacodes-Species." 
Die unter a) genannte Form halte ich ziemlich sicher für meine zweite Species, würde somit in der 
Sache mit Förster übereinstimmen. Doch die Nomenklaturfrage in Försters Sinne zu lösen, ist evident 
unmöglich. Ein Blick auf Ramburs Beschreibungen und geographische Daten genügt, um dies zu beweisen. 
Soll lefebvrei (in unserem weiten Sinne) geteilt werden, was ich, wie gesagt, mit meinem Material nicht kann, 
so kann unter keinen Umständen der kontinentale Anteil tetra und der madegassische lefebvrei heißen, 
sondern nur umgekehrt. 
Ich habe die zweite Art (Försters lefebvrei) bisher exul genannt, bin aber an der Berechtigung dieses 
Vorgehens zweifelhaft geworden, da sie mir vom Kontinent nicht zu Gesichte gekommen ist. Ich vermute, 
daß auch Kirby sie kennt und darum das mauritianische Exemplar der RAMBURschen parvula als distinkt 
auffaßt und mit dem Namen ramburi in den Katalog aufnimmt. Leider stimmt Ramburs Notiz nicht recht 
mit dieser Annahme, und ist auch dieser Typ nicht mit Sicherheit nachzuweisen. Es wird also die Art 
neu zu benennen sein, wenn nicht doch einer der Namen, ramburi oder exul, für sie beibehalten werden kann. 
Crocothemis. 
Aus Südafrika sind mir zwei Arten von Crocothemis bekannt, auf die ich mich an dieser Stelle be- 
schränken will: C. erythraea und sanguinolenta. Eine dritte afrikanische Art, C. divisa Karsch (und damit 
identisch Beblecia adolescens Kirby und Crocothemis ikutana Förster), ist mir aus dem südafrikanischen Gebiet 
noch nicht vorgekommen, obgleich ich ihr Vorkommen dort nicht für unmöglich halte. Ich werde hier nicht 
auf die Trennung von erythraea und servilia (diese kommt für Afrika nicht in Betracht) eingehen und auch 
nicht auf die äußerst verwickelte Nomenklaturfrage der erythraea, wo besonders Fabricius Konfusion ge- 
schaffen hat. 
a. Abdomen relativ schmal, seine größte Breite 2,5 bis 3 mm. Abdominalsegm. 4 — 8 mit fein dunkler 
Dorsalkante und auf der Mitte des lateralen Randes je mit einem dunklen Fleckchen (dies regelmäßig 
bei den Südafrikanern vorhanden, bei Exemplaren aus dem äquatorialen Afrika, besonders den d oft 
fehlend). Seitenkanten stark gezähnt. Pterostigma kleiner als 3, bis unter 2,5 mm, relativ schmal, beim 
adulten S tief-rot. Ham. Aa ein wenig kürzer und nicht so abrupt zugespitzt wie bei erythraea. 
C. sanguinolenta. 
b. Abdomen robuster, 3,5 bis 4,5 mm breit, ohne dunkle Kanten und Seitenfleckchen. Die Seitenkanten 
sehr fein gezähnt. Pterostigma 3,5 bis 4 mm, beim adulten S hellgelb mit dunkeln Randadern. Ham. Aa 
länger und ziemlich abrupt zugespitzt C. erythraea. 
61. C. sanguinolenta. 
Libellula sanguinolenta Burm., Hdb. Ent., Bd. II, p. 859 (1839) — Kap. 
Trithemis sanguinolenta Kirby, Cat., p. 19 (1890). — Calvert, Trans. Amer. ent. Soc, Vol. XXV, p. 90 (1898) — 
Burmeisters Typen, komplette Beschreibung. 
Libellula ferrugaria Ramb., Nevr., p. 82 (1842) — Kap. 
Trithemis ferrugaria Kirby, Cat., p. 19 (1890). — Calvert, Trans. Amer. ent. Soc, Vol. XIX, p. 161 (1892) — 
Kilimanjaro. — Proc. U. S. Nat. Museum, Vol. XVIII, p. 125, fig. 4, 5 (Gen. S, ?) (1895). — Kirby, Ann. 
Mag. Nat. Hist., (7) Vol. II, p. 233 (1898) — Pretoria, Natal. 
Crocothemis inquinata Sjöstedt, Bih. t. k. Svenska Vet.-Akad. Hdlgr., Bd. XXV, 4, 2, p. 18 (1899) — Kongo. 
Crocothemis erythraea pygmaea Förster, Jahresber. Mannheim 71 — 72 (p. 29 sep.) (1906) — Usambara, Komatipoort. 
Kap (coli. Selys, Ramburs Typ). 
