180 P. Schaefer: 



körncbenfreien — . einige wenige kleine Körnchen finden sich wohl in jeder Muskelfaser — und den 

 trüben Muskelfasern. Die letzteren sind mit Körnchen mehr oder weniger gefüllt ; außerdem ist 

 meist die Grundfarbe der Faser, die auf den größeren oder geringeren Sarkoplasmagehalt zurück- 

 zuführen ist, viel dunkler als bei den hellen Fasern. Nun ist die Größe der hellen und trüben 

 Fasern, worauf ja auch Ewald aufmerksam macht, sehr verschieden; es kommt vor, daß ein Muskel 

 bei der Besichtigung mit dem Mikroskop einen sehr hellen Eindruck macht, obwohl er außerordentlich 

 viele trübe Fasern enthält ; in einem solchen Falle sind eben die wenigen hellen Fasern, die der 

 Muskel enthalt, sehr groß, so daß die von ihnen dargestellte Masse denn auch sehr viel größer ist 

 als die von den vielen, aber kleinen trüben dargestellte. Man kommt eben bei solchen Muskel- 

 untersuchungen mit der Bestimmung des Zahlenverhältnisses zwischen hellen und trüben Muskel- 

 fasern nicht aus, sondern muß versuchen, auch das Verhältnis der Fasermasse auf irgendeine Weise 

 zur Darstellung zu bringen. 



Nach diesen Prinzipien habe ich die Untersuchung der Muskelbilder in folgender Weise vor- 

 genommen : ich berechnete zunächst, wieviele helle und wieviele trübe Fasern in zehn aufeinander- 

 folgenden Gesichtsfeldern liegen. Natürlich ist es dabei notwendig, immer dieselbe Vergrößerung, 

 überhaupt immer dasselbe Gesichtsfeld zu nehmen, und zwar wählte ich dazu ein Gesichtsfeld, das 

 entsteht bei Anwendung eines Leitzschen Mikroskops, Okular 2, Objektiv VI, Tubusauszug 155. Die 

 Zahl der sämtlichen in den zehn Gesichtsfeldern liegenden hellen Fasern wurde nun durch die der 

 trüben dividiert. Zur weiteren Bestimmung des Größenverhältnisses war es ferner notwendig, die 

 Größe der Fasern irgendwie zur Darstellung zu bringen. Absolute Zahlen für die Fasergröße zu 

 erhalten, ist ganz außerordentlich schwierig, da man mit sehr kleinen Verhältnissen zu rechnen hat 

 und die Bestimmung von Quadrat-/t nicht einfach ist. Es kommt aber auch garnicht darauf an, 

 absolute Zahlen zu haben, weil man ja nur vergleichen will. Es wurde daher mit dem Okular- 

 Mikrometer die größte Länge und die größte Breite von je zehn nebeneinander liegenden hellen und 

 trüben Fasern bestimmt ; aus den jeweils zusammengehörenden Zahlen wurde das Produkt berechnet 

 und aus zehn Produkten das Mittel genommen. Wenn man nun diese Durchschnittszahl multipliziert 

 mit der Zahl der hellen bezw. trüben Fasern in zehn Gesichtsfeldern, so hat man eine Vergleichszahl 

 für die Masse, die von hellen und trüben Fasern in zehn Gesichtsfeldern dargestellt wird. Um nun 

 nicht in die Hunderttausende hinein rechnen zu müssen, habe ich zunächst nicht mit der Gesamtzahl 

 aus zehn Gesichtsfeldern multipliziert, sondern mit der aus dieser wieder bestimmten Durchschnittszahl 

 für ein Gesichtsfeld; endlich wurde auch noch von dem dabei erhaltenen Produkt die letzte Stelle 

 fortgestrichen. Die Resultate, die man auf diese Weise erhält, sind vierstellige, selten nur drei- 

 stellige Zahlen und ermöglichen doch schon einen Vergleich. Zum Schluß der ganzen Berechnung 

 wird dann endlich noch die gewonnene Vergleichszahl für die helle Muskulatur durch die für die 

 trübe dividiert. Bekommt man jetzt 1 oder eine Zahl dicht um 1 herum als Resultat, so hat man 

 es mit einem gemischten Muskel zu tun, bei kleineren oder größeren Zahlen mit einem trüben 

 bezw. hellen Muskel. Die hellen Fasern wurden immer in die erste Reihe gestellt, d. h. immer deren 

 Verhältnis zu den entsprechenden trüben bestimmt. 



Wenn nun auch die auf diese Weise gewonnenen Zahlen wohl eine große Bedeutung 

 haben, so darf man offenbar sich nicht allein auf sie verlassen, sondern muß sich auch die 

 Fasern selbst im Mikroskop oder auf dem Bild ansehen. Der Körnchengehalt wird durch 

 diese Zahlen absolut nicht mitberücksichtigt, und gerade er ist ja ein sehr wichtiges Moment, 



