194 F. Kinkel in: 



Dr. med. F. k.M. Walter Gebhardt, Professor der Anatomie in Halle a. Saale, 1 indem ich ihm sowohl 

 die fraglichen Geweihstücke als auch Querdünnschliffe, von Taf. VI, Fig. 2 auch einen Längsdünnschliff 

 einsandte. Später ließ ich noch Dünnschliffe eines Querschnittes in der Nähe des Grundes des 

 Rosenstockes von Dicroceras furcatus aus dem obermiocänen Süßwasserkalk von Steinheim bei 

 Heidenheim herstellen und sandte sie zur Untersuchung an ihn. In liebenswürdigster Weise übernahm 

 Herr Professor Gebhardt die Beurteilung dieser Dünnschliffe und stellte zur Demonstration seiner 

 Darlegungen noch zwei Mikrophotogramme der Querschnitte des diskutierten fraglichen Geweihstückes 

 aus dem Untermiocän am Heßler her. 



In seinem ersten Briefe äußerte Herr Professor Gebhardt, daß auch er bei unmittelbarer 

 Betrachtung an ein Geweihstück dachte. 



Seine mikroskopischen Beobachtungen an den Querschnitten des fraglichen Geweihstückes 



faßte er in folgendem zusammen: 



3. Oktober 1910. 



„Nun zu den Geweihen, wenn es wirklich solche sind ! Ich weiß nicht, ob Ihnen meine Arbeiten 

 im Archiv für Entwicklungsmechanik zur Verfügung stehen — ich habe mich darin mehrfach mit 

 dem Hirschgeweih beschäftigt und auch mikrophotographische Längs- und Querschnitte abgebildet. 

 Die Mitte der Präparate stimmt ja auch ganz gut mit der dort überall ermittelten Struktur überein ; 

 sie ist ganz ohne jeden Zweifel sehr schönes Knochengewebe von tubulös spongiösem Typus. Ich 

 wünschte, ich könnte Ihnen persönlich die schönen Lamellen und überhaupt den ganzen Bau 

 demonstrieren, weil darin noch einiges Auffällige ist! Vielleicht ist ein bißchen viel von Umbau- 

 vorgängen vorhanden gegenüber den gewöhnlichen Bildern vom Geweihzentrum in entsprechendem 

 Stadium ; das macht aber nichts. Was mich stört, ist vielmehr die Struktur der Randzone. In dem 

 zentralen Gebiet sind prachtvolle viellamellige Haverssche Säulen mit engerem Lumen nach dem 

 Randgebiete zu, weit breitere nach dem Geweihzentrum zu vorhanden. Das ist alles außerordentlich 

 schön und typisch. Auch die Doppeltbrechung im polarisierten Lichte ist, wie es wiederum durchaus 

 typisch für derart fossilisierte Objekte ist, überall genau die entgegengesetzte wie beim rezenten 

 Objekt, 2 in der Verteilung und Stärke aber unverändert — ein glücklicher Umstand, weil er bei so 

 guter Erhaltung die Struktur sehr eingehend beurteilen läßt. Nun aber die Randpartien! Schon 

 zwischen den typisch lamellär gebauten Bezirken der Mittelzone finden sich abweichend gebaute 

 Bezirke : solche mit rundlichen Höhlen und einem im gewöhnlichen und im polarisierten Lichte sehr 

 bunten Aufbau der Grundsubstanz. Im Mittelbezirk lassen sich auch für diese Gebiete völlig 

 ausreichende Erklärungen aus der rezenten Geweihstruktur finden; sie sind die Reste der allerersten 

 desmalen = bindegewebigen (Gegensatz chondral, endochondral !) grobgeiiechtigen Anlage, in welche 

 durch Resorption und lamellare Apposition die Haversschen Säulen eingelagert wurden, wie bei der 

 Genese aller Knochen — nur daß eben beim Geweih diese Gebiete häufig sehr reichlich sind. Es 

 unterliegt auch gar keinem Zweifel, daß ein großer Teil der Randgebiete sich analog erklären lassen. 



1 Die bedeutendsten auf unsere Frage sich beziehenden Abhandlungen von Professor Walter Gebhardt 

 sind : Archiv für Entwicklungsmechanik der Organismen, herausgegeben von Roux, Halle a. Saale, Bd. XI, 3. und 4. Heft, 

 S. 383—498 und Bd. XII, 1. und 2. Heft, S. 1—52, 168—223, mit 5 Tafeln und 23 Textfiguren. 1901. Über funktionell 

 wichtige Anordnungsweise der gröberen und feineren Bauelemente der Wirbeltierknochen. I. Allgemeiner Teil, Zweiter 

 Beitrag zur Kenntnis des funktionellen Baues tierischer Hartgebilde. Bd. XX, S. 187 — 322, mit Taf. III — X und 18 Text- 

 figuren. 1906. II. Spezieller Teil. Der Bau der Haversschen Lamellensysteme und seine funktionelle Bedeutung. — Über 

 funktionelle Knochengestalt. Sonderabdruck aus den Verhandlungen der Deutschen Gesellschaft für orthopädische 

 Chirurgie. — Vortrag in Karlsbad, Ostern 1910. Auf welche Beanspruchung reagiert etc. 



2 J. Seh äff er, Fossile Knochen und Zähne. Sitzungsbericht der k. k. Akademie Wien, 1889 und 1890. 



