Geweihreste aus dem untermiocänen Hydrobienkalk vom Heßler bei Mosbach-Biebrich. 195 



Im typisch entwickelten Geweih finden sich hier (vergl. meine ersten ausführlicheren Knochenarbeiten 

 im Archiv für Entwicklungsmechanik) dicht verschlungene und verflochtene enge Haverssche Säulen, 

 welche eine Schicht mit sehr herabgesetzter Spaltbarkeit (Widerstand gegen Schub- oder Scherbe- 

 beanspruchungen) bilden. Stellenweise findet sich auch hier manches, was Resten einer derartigen 

 Schichte ähnelt. Immerhin müßte man annehmen, daß diese Außenschichte in größerer Ausdehnung 

 hier fehlt, entweder wegen mangelhafter Versteinerung oder vielleicht wegen Lage der Schliffe noch 

 im Stirnzapfengebiet, wofür übrigens auch die Größe der erhaltenen grobgeflechtigen Territorien 

 spricht. Im ganzen kann ich mich jetzt wohl der Geweihdiagnose anschließen, aber mit dem 

 Bewußtsein, daß das Bild mehr dem Stirnzapfen, evtl. auch dem eines Cavicorniers, entspricht. 



Den von Ihnen erwähnten Längsschliff auszuführen, liegt keine sehr dringende Veranlassung 

 vor: für die Diagnose sind Querschliffe hier offenbar sehr viel ergiebiger. Deshalb will ich das 

 Material lieber nicht schädigen. Es wäre sehr interessant, von den Geweihen recht verschiedener 

 Cerviden — rezenter und fossiler — Stückchen zur Untersuchung zu bekommen, freilich müßte 

 man dann immer einigermaßen das Alter nach dem Aufsetzen kennen." 



27. März 1911. 



„Auf Ihren Wunsch habe ich mich nochmals ganz eingehend mit den übersandten Schliffen 

 beschäftigt. Was ich Ihnen bereits früher schrieb, besteht im Wesentlichen auch jetzt noch zu Recht. 

 Ich will mich aber auf Ihren Wunsch unter Bezugnahme auf die von Ihrem und meinen vier Mikro- 

 photogrammen wiedergegebenen Stellen möglichst präzis zu formulieren suchen." 



Zu den Abbildungen schreibt W. Gebhardt: 



„An der knöchernen Natur aller drei Präparate kann nicht der leiseste Zweifel aufkommen. 

 Dies ist für jeden Histologen schon mit Sicherheit aus dem Mikrophotogramm Fig. 5, 90 fache 

 Vergrößerung (das ich der Güte meines Freundes Prof. Dr. Ferd. Rieht er s hier verdanke. F. K.) 

 erkennbar. Die Knochenkörperchen in ihrer konzentrischen Anordnung zu den Gefäßräumen sind 

 darauf ja ganz einwandfrei erkennbar. Daß diese Ausläufer darauf nicht überall ganz scharf sind, 

 liegt an der gerade an dieser Stelle etwas erheblicheren Schliffdicke. 



Ich habe alle photographierten Stellen mit Hilfe des Winkeischen Objektmarkierers mit feinen 

 Diamantkreisen umzogen, welche mit ganz schwacher Vergrößerung mit etwas zu hoher Einstellung 

 leicht und mit bloßem Auge durch Spiegelnlassen des Deckglases ohne weiteres leicht aufzufinden sind. 



Ich gehe nun zur Beschreibung meiner Negative: 



Fig. 1. 100 fache Vergrößerung. Zeiß Apochromat, 8 mm Brw., Projektions-Okular IL Lichtquelle 

 Auer mit feinmattierter Cylinder-Beleuchtungs-Sammellinse mit Iris. Achromatischer Condensor nach 

 Zoth. Ohne Lichtfilter, da das Präparat nur gelbe, braune und schwarze Farbentöne enthält. Farben- 

 empfindliche Platte (Perutz, Vogel-Obernettersche Eosinsilberplatte). 



Die photographierte Stelle liegt im Präparat y. Ich wählte sie zur Ergänzung der (im von 

 Professor Richters aus Präparat x hergestellten Mikrophotogramme gegebenen) Knochenkörperchen- 

 bilder, ferner deshalb, weil sie hier ähnlich wie in rezenten Geweihen die teilweise auffallend kleinen 

 Leiber bei massenhaften langen und dichten Ausläufern in radiärer Richtung zum Speziallamellen- 

 system zeigen. Stellenweise sind auch die Lamellen und die interstitielle grobgeflechtige Grundanlage 

 zwischen den Haversschen Systemen gut erkennbar. 



Fig. 2. Stelle aus dem Präparat x. AA. achromatisches Trockensystem von Zeiß, ohne Okular. 

 Vergrößerung ca. 43 mal. Technik sonst wie bei I. 



