Beiträge zur Kenntnis devonischer Trilobiten : Die Gattung Bechenella. läl 



merkmal anerkannt, und noch mehr müßte das von Bechenella gelten. Da man mit BARRANDE, 

 WOODWARD und Jaekel die Panzerfurchen als Ansatzstellen von Muskeln, als Apodemata im Sinne 

 von Milne-Edwards betrachten muß, so ergibt sich aus der Übereinstimmung solch, grenzfällig 

 ausgebildeter Seitenfurchen eine entsprechend beständige und grenzfällige Übereinstimmung in Bau 

 und Anordnung der Kopfgliedmaßen, die vielleicht noch auf die Ernährung Rückschlüsse erlaubt. 

 Ein derartiges Merkmal kann man aber um so weniger dann gering achten, wenn es mit bestimmten 

 anderen Merkmalen wie Glatzenumriß und Gesichtsnaht, sowie Länge, Gliederzahl und Rippenschärfe 

 des Schwanzes Hand in Hand geht. 



Für Amerika muß allerdings zugegeben werden, daß dort im Devon eine Reihe von Proetiden 

 auftreten, die zwischen den Mustern von Proetus und Bechenella zu stehen scheinen, so daß die letztere 

 keine so auffällige Sonderstellung einnimmt wie bei uns und es dort in der Tat schwer sein mag, 

 die Grenze zwischen beiden Gattungen zu ziehen. Es scheint mir aber keine Frage, daß diese 

 Schwierigkeit durch eine zu weite Fassung des Gattungsbegriffs von Proetus dort noch vergrößert 

 worden ist. 



Die Gattung Proetus ist von STEININGER für Pr. concinna Dalm. und in erster Linie für 

 Pr. Cuvieri Stein, begründet worden, der dem Aufsteller allein vorlag und von dem er hervorhebt : 1 

 scuto caudali semiorbiculato, plicis transversalibus Septem; les flancs presque lisses. In der Tat 

 zeichnet sich diese Art durch kurzen Schwanz mit plumper Spindel und wenigen, schwachen Rippen, 

 sowie durch kurze, plumpe, kaum verjüngte Glatze und besonders schwache, anders als bei 

 Bechenella verteilte Seitenfurchen aus, und Pr. concinna weicht davon nicht allzusehr ab. An diesem 

 Begriff haben auch alle älteren Forscher festgehalten, die als Gattungsmerkmal am Schwanz z. B. 

 immer wieder den halbkreisrunden Umriß, die Gliederarmut und die Flachheit der Seitenrippen im 

 Gegensatz zu den Spindelringen hervorheben. 2 Demgegenüber scheint mir der • Gattungsbegriff 

 in Neujork zugunsten der Formen mit gliederreichem Schwanz zu stark erweitert worden zu 

 sein. So sehr hierbei das Bestreben von Hall & CLARKE, entbehrliche Gattungen und Unter- 

 gattungen zu vermeiden, als vorbildlich anerkannt werden soll, können doch wohl Formen wie 

 Proetus curvimarginatus und macrocephalus nicht ohne Zwang unter den STElNlNGERSchen Begriff 

 Proetus gebracht werden. 



Es sind aber auch die Folgen eines solchen Verfahrens zu bedenken. Wenn nämlich 

 infolge einer derartigen Erweiterung des Gattungsbegriffs Proetus die 

 Selbständigkeit der Gattung Bechenella fällt, so muß erst recht die Selb- 

 ständigkeit von Phillipsia und wohl auch die von Griff ithides fallen. Wie 

 aus den oben angestellten Vergleichen hervorgeht und die umstehende Gegenüberstellung 

 der Unterschiede zum Ausdruck bringt, steht Bechenella den Phillipsien 3 näher als den muster- 

 gültigen Proeten und ist von den drei Gattungen sichtlich die am weitesten differenzierte, was 

 schon SCUPIN 4 betont hat. 



1 Observations sur les fossiles du Calcaire Interni6diaire de l'Eifel, S. 355. 



2 BRONN, Lethaea geogn. 1851—1856, I, S. 588 und Quenstedt. Petrefaktenkunde („Spindel mit etwa acht 

 sehr erhabenen Gliedern, aber die Streifen der Seiten treten nur schwach hervor, woran man die Schwanzschilder 

 leicht wiedererkennt"), S. 450. 



3 Vergl. die damit übereinstimmende Entscheidung BARRANDEs über D. VerneuLU. 



4 a. a. 0., S. 19, 20. 



