Beiträge zur Kenntnis devonischer Trilobiten: Die Gattung Dechenella. 267 



Die vier behandelten nordamerikanischen Arten können somit offenbar bei keiner Gattung mit 

 größerem Recht untergebracht werden als bei Dechenella. Und zwar schließt sich der ältere, tiefst- 

 mitteldevonische P. curvimarginatus von ungefähr an die gleichaltrige Untergattung Basideekenella 

 an, während die jüngeren, höhermitteldevonischen Arten P. Haldemani, mundulus und Wellen sich 

 eng an die wiederum gleichaltrige Untergattung Eudechenella anreihen. 



Soweit vorzügliche Abbildungen und Beschreibungen ein Urteil erlauben, scheint es mir nach 

 vorstehendem, daß sich die amerikanischen Proeten (außer Tropidocoryphe) wie die europäischen in 

 drei Gruppen ordnen: die kurzschwänzig-plumpglatzigen echten Proeten, die langschwänzig- + plump- 

 glatzigen phillipsienschwänzigen Proeten und die langschwänzig-verjüngtglatzigen Dechcnellen. 



Die Angabe Kaysers, 1 daß Hall Formen mit weniggliedrigem Schwanz, aber genau demselben 

 Kopibau wie Dechenella abbilde, kann ich nicht bestätigt finden, da die gemeinten Arten, Pr. clarus 

 und Rowi, im Kopfe die erwähnten wesentlichen Unterschiede von Dechenella zeigen und einen 

 Proetus-Ko\)t aufsetzen. Derartige Formen — mit gliederarmem Schwanz und Dechenellen-Kopf — 

 würden eine vierte Gruppe unter den amerikanischen Proetiden bilden, und gerade daß eine solche 

 fehlt, zeigt, daß die Familie nicht richtungslos nach allen Abänderungsmöglichkeiten variiert, sondern 

 daß die Entwicklung sich innerhalb jener drei Gruppen vollzieht, die dadurch noch mehr als natürliche 

 Einheiten erscheinen können. 



Wenn die Grenzen mitunter schwer zu ziehen sein werden und vielleicht Übergangsformen 

 Von noch ganz anderer Unbestimmtheit auftreten als etwa Pr. folliceps, 2 der von seiner langschvvänzigen 

 Gruppe schon zu der kurzschwänzigen hinüberzuzeigen scheint, so ist das schließlich überall der 

 Fall, wo eine gleich erfolgreiche Forschertätigkeit auf günstigem Gebiet ein reiches Material gesammelt 

 hat. Weniger als die Schärfe der Grenzen sollte daher meines Erachtens die Eigenart und Korrelations- 

 beständigkeit der in der Mitte der Gruppen stehenden, den Begriffskern bildenden Typen für die 

 Berechtigung der Abgrenzung entscheidend sein. Im allgemeinen werden ja die Grenzen kleiner 

 Einheiten gerade um so schwieriger sein, je natürlicher sie sind und sich nicht mechanisch auf ein 

 Merkmal, sondern auf die charakteristische Vereinigung mehrerer Merkmale gründen. Aber auch eine 

 derart schwierige Grenze, die zunächst nur ein im Interesse der Reinhaltung guter Typenbegriffe 

 notwendiges Übel darstellt, wird, wenn sie natürlich ist, nicht ohne günstigen Einfluß auf die 

 Erkenntnis der Formen bleiben können. Wenn es sich bestätigen sollte, was die europäische strenge 

 Gattungsfassung mit Bestimmtheit voraussagen läßt, daß z. B. zu einem Schwanz, wie dem von 

 Pr. stenopygc,' 6 nur ein Kopf gehören kann mit unverjüngter, plumper und kurzer, annähernd recht- 

 eckiger, kaum oder gar nicht gefurchter Glatze, wie es die Bestimmung dieses Schwanzes als 

 Proetus s. str. einfach in sich einschließt, so würde dadurch die natürliche und die praktische 

 Berechtigung unserer engen Fassung des Gattungsbegriffs bewiesen erscheinen. 



Als wichtiger Unterschied der nordamerikanischen und der europäischen Proetidenwelt bleibt 

 aber bestehen, daß dort schon viel früher — vom Oberhelderberg bis ins Mittel- und Oberdevon — 

 Formen mit verlängerten und gliederreichen Schwänzen auftreten, und daß bei weitem die meisten 

 dieser Formen den Kopf bau von Proetus dabei behalten ; in Europa steht dieser Gruppe bisher nur 

 ein einziges Gegenstück in Schizoproetus celechovicensis gegenüber und zwar erst im oberen Mitteldevon. 



1 Referat, Neues Jahrb. 1889, II, S. 189. 



2 Palaeontology New York VII, Taf. XXIII. 



3 Ebenda, Taf. XXII, Fig. 27. 



AbhandL d. Senokenb. Naturf. Ges. Bd. 31. 36 



