Beiträge zur Kenntnis devonischer Trilobiten : Oberdevonische Proetiden. 353 



Proetidae Ungewisser Stellung 1 . 



Einige Formen müssen trotz klarer und zum Teil sehr eigentümlicher artlicher Kennzeichnung 

 zunächst ohne Gattungsunterkunft bleiben, hoffentlich nicht lange, da vollständigere Funde angestrebt 

 werden. Diese Arten sollen einstweilen als „Proetus" bezeichnet werden — mit Euproetus haben sie 

 nichts zu tun. 



Zunächst eine Gruppe loser Schwänze von ausgesprochener Eigenart : Die "Wölbung ist 

 ansehnlich. Die Spindel ist kurz und setzt sich in eine Spindelleiste fort, die so bestimmt wie eine 

 Rippe ausgeprägt ist. Das Gepräge der Ringe und Rippen ist, mindestens auf dem Steinkern, scharf, 

 so daß infolge der vollen Deutlichkeit auch der hintersten ihre Zahl größer erscheint, als es 

 sonst bei kurzsckwänzigen Proetiden der Fall ist, und der Schwanz ist kurz und halbkreis- 

 förmig. Was für eine Form von Köpfen zu dieser weitverbreiteten Gruppe gehören mag, darüber 

 soll noch keine Vermutung geäußert werden. Erwähnt muß nur werden, daß neben einem 

 Schwanz von „Proetus" (subg. '?) carintiacus DREVERMANN sich der Kopf von Drevermannia (?) 

 carnica n. sp. fand (siehe diesen und S. 350). Diese Schwänze sind: „Proetus" (subg.?) carintiacus 

 Drev., „P." (subg.?) subcarintiacus n. sp., ,,P" (subg.?) pusillus (MÜNSTER), „P" (subg.?) 

 ebersdorfensis n. sp. 



Angeschlossen sei eine mit Kopf und Schwanzschild bekannte, merkwürdige Art, „Proetus" 

 (subgenus?) Gortanii n. sp., deren Schwanz an die Tracht der vorigen ei'innert, aber durch größere 

 Flachheit und das Auskeilen der Nahtfurchen auf der inneren Hälfte der Rippen abweicht. Der 

 Kopf scheint sich an Gyrtosymbole nahe anzuschließen, indem hier allerdings nicht nur Auge und 

 Augendeckel (wie bei G. Ussheri) sondern auch die Naht fast ganz verschwunden ist, ohne daß sie 

 aber zuvor den gestreckten Verlauf von Drevermannia angenommen hätte. 



Ferner sind zwei Schwänze zu behandeln, die übrigens für sich allein schon die Abänderungs- 

 breite des heute unter dem Namen Proetus vereinigten Formenkreises zeigen, „Proetus" (subg.?) 

 valensis n. sp. und „Pr." (subg.?) Gümbeli n. n. 



Es folgt „Proetus" (subg.?) anglicus n. sp., den man zufolge der den Saum nicht erreichenden 

 Glatze und ihrer Furchen nicht bei Euproetus, zufolge der geringen Verjüngung der Glatze und der 

 Körpergröße auch nicht bei Gyrtosymbole unterbringen möchte. — Proetus-Arten von solcher Tracht 

 können am ehesten als die Ahnen von PhiMpsia angesehen werden, nachdem Dechenella aus deren 

 Stammbaum ausgeschaltet ist (diese Beiträge I, S. 276). Daran schließt sich „Proetus" (subg.?) 

 eurycraspedon n. sp. 



Endlich der sonderbare „Proetus" (subg.?) marginatus (MÜNSTER), der im ganzen den Eindruck 

 eines Euproetus macht, aber durch die merkwürdige Zerfurchung weit abweicht. 



In einem Anhang wird zuletzt noch ein Blick auf die Formen geworfen, von denen keine 

 Panzerreste untersucht werden konnten. Soweit die Abbildungen kein Urteil erlauben, werden sie 

 unter den in Anführungszeichen gesetzten Namen aufgeführt, mit denen sie in der Literatur auftreten. 



III. Bemerkungen zur systematischen Gliederung. 



1. Obgleich von den meisten Arten nur wenige Tiere vorlagen, erlaubte die trotz einer gewissen 

 /Einheitlichkeit der Tracht große Mannigfaltigkeit der Formen und deren Beständigkeit innerhalb der 

 Art in den meisten Fällen eine genügende Kennzeichnung. Dabei wurden auch einige lose Schwänze 

 der Untersuchung für wert gehalten, deren Eigenschaften zur artlichen Erfassung ausreichten, wie 



Abhandl. d. Senckenb. Naturf. Ges. Bd. 31. 47 



