Beiträge zur Kenntnis devonisch'er Trilobiten: Oberdevonische Proetiden. 361 



1 . Das von Joh. Walther theoretisch bezweifelte Zusammenleben von blinden und sehenden 

 Formen ist inzwischen nicht nur für die Grundfauna, sondern gerade auch für die freischwimmende, 

 pelagische, Fauna der Tiefe nachgewiesen worden. Ja dieses Zusammenvorkommen ist gerade ein 

 Wesenszug der Tiefseefauna im Gegensatz z. B. zu der viel einheitlicher erblindeten Fauna der 

 Höhlen. ,,Es läßt sich nicht leugnen, daß es doch immerhin eine relativ kleine Zahl von Tiefseetieren 

 ist, bei denen der ständige Aufenthalt in unbeleuchteter Tiefe einen vollständigen Verlust der Augen 

 herbeiführt." 1 Dazu kommt, daß die blinden Formen der heutigen Tiefseefauna häufig ihre Augen 

 äußerlich erhalten haben, während sie im Inneren bereits entartet und unbrauchbar geworden sind.' 2 

 Bei den fossilen Faunen, wo nur der Besitz von äußeren Sehwerkzeugen entscheidet, müssen solche 

 Blindformen unter den Sehenden gebucht werden, so daß deren Zahl größer erscheinen kann, als 

 sie in Wirklichkeit ist. 



2. Warum stammen alle blinden Trilobiten des Devons lediglich aus solchen Bildungen, die 

 man auch aus anderen Gründen als Absätze des offenen und daher tieferen Meeres anzunehmen 

 genötigt ist? Warum sind insbesondere auch die (oben als Ausnahmen entgegen den übrigen, dem Ober- 

 devon angehörenden Formen erwähnten) blinden Phacopiden des Mitteldevons (nebst Proetus dormitans) 

 ebenfalls an Bildungen dieser Art gebunden ? Warum ist nie ein blinder devonischer Trilobit in sicher 

 seichtwasserigen Bildungen bekannt geworden? Warum gibt es keine im Unterdevon Böhmens, im 

 Mitteldevon der Eifel, des Lenneschiefers und allen entsprechenden Absätzen > Man kann sich meines 

 Erachtens keinen schlammigeren, mehr zum Wühlen einladenden Meeresboden denken, als beispiels- 

 weise gerade den, welchen die Eifeler Calceolamergel bei ihrer Ablagerung darstellten. Dennoch 

 haben die Trilobiten dieser Schichten ausnahmslos regelrechte, wohlentwickelte, zum Teil aus- 

 gesprochen große Augen. Danach scheint für die Erblindung die Lichtarmut des tiefen Wassers 

 entscheidender als die Gegenwart von Schlamm. 3 



3. Bei dieser Erörterung ist zu beachten, daß der Begriff Tiefsee eine doppelte Bedeutung hat, 

 eine geographisch-geologische, die sich auf Fadentiefe und Ablagerungsvorgänge 3 bezieht, und eine 

 biologische, die es mit den Lebensbedingungen und Anpassungsverhältnissen zu tun hat. Beide 

 Begriffe decken sich nicht. Während man die „geologische" Tiefsee erst jenseits 900 (700) m beginnen 

 läßt, werden im biologischen Sinne — und nur dieser kommt für eine derartige paläontologische 

 Untersuchung in Betracht — schon weit geringere Tiefen als echte Tiefsee bezeichnet. „Die Tiefsee- 

 fauna setzt schon da ein, sagt Chun (a.a.O., S. 173), wo einerseits das abgeschwächte Sonnenlicht 

 den Pflanzen eine assimilierende Tätigkeit unmöglich macht und wo andererseits die Temperatur 

 einen beträchtlichen Unterschied gegen die Oberfläche aufweist." Unterhalb 350 m gibt es aber 

 keine assimilierenden Organismen mehr und selbst „in den warmen Meeren treten unterhalb 400 m 

 nahezu ausschließlich echte Tiefseeformen auf". Zwischen den Tiefen von 400 m und von 900 (700) m 

 müssen demnach auf dem Meeresboden Absätze angenommen weiden, welche nach ihrem sedimentären 

 Charakter den Küstenablagerungen angehören, während ihr tierischer Inhalt den Lebensbezirk der 



stark getrübtem Wasser in Betracht kommen" läßt. Gegen zufällige örtliche Trübungen spricht die ungemein weite 

 und gleichmäßige Verbreitung der vorliegenden Fazies. Eine allgemeine Trübung des gesamten Bezirks aber würde in 

 solcher Ausdehnuug nur als Abhängigkeit einer gemeinsamen Ursache verständlich sein. Eine solche müßte also zuvor 

 einleuchtend gemacht werden. 



1 Chun, Aus den Tiefen des Weltmeeres, 1900, S. 528. 



2 Ebenda, S. 527. 



3 Vgl. Fußnote 8 S. 358. 



Abliandl.d.Senckenb.Naturf. Ges. Bd. 31. 48 



