Max Hilzheimer: Die Steinauer Knochenfunde. 



497 



2. Dachshunde. 



Bei Erörterung des Unterschiedes zwischen Wachtelhund und Dachshund ist der Dachshund- 

 schädel schon genügend charakterisiert. Die dort von mir verglichenen Schädel gehören Hunden aus 

 dem zweiten Drittel des 19. Jahrhunderts an (Nr. 1775 <$ , Nat.-Kab. von 1874 [Taf. 27, Fig. 2 c und d], 

 Nr. 816 und 817 Königl. tierärztl. Hochschule vom Jahr 1S69). 



Diese Hunde haben starken Stirnabsatz. Bekanntlich neigen ja alle Haustiere zu einer Ver- 

 kürzung des Gesichtes gegenüber ihren wilden Verwandten. Bei Hunden, Katzen und Schweinen ist 

 diese Tendenz äußerlich sofort ' an der Knickung des Profils bemerkbar. Bei manchen Hunderassen 

 ist die Mode diesem natürlichen Bestreben erfolgreich entgegengetreten, wir haben bei ihnen dann 

 heute an Stelle der früheren kurzen jetzt lange Schnauzen. Dies läßt sich auch an den Dachshunden 

 beobachten. Jene zuletzt genannten haben ein vor der Stirn konkaves Profil, wodurch sie eben bis 

 zu einem gewissen Grade den Wachtelhunden so ähnlich werden, daß eine genauere Untersuchung nötig 

 wurde, um den Unterschied festzustellen. 



Die modernen Dachshunde haben, wie ich an drei Schädeln einer Privatsammlung 1 feststellen 

 konnte, ein langgestrecktes Gesicht mit geringem Stirnabsatz. Sie sind dadurch derartig von den 

 Wachtelhunden unterschieden, daß sie niemals mit ihnen verwechselt werden könnten, also einen 

 Vergleich mit ihnen überflüssig machen. 



Mit diesen modernen Dachshunden nun stimmen eine Anzahl Steinauer Schädel so überein, daß 

 ich sie nur als Dachshunde ansprechen kann (Taf. 27, Fig. 1 a und b). Würden diese Hunde bei irgend 

 einer Ausstellung vorgeführt werden, so würden sie jedenfalls als „gut" bezeichnet werden, während die 

 ersteren wahrscheinlich unnotiert den Ring verlassen müßten. Der einzige Unterschied besteht darin, daß 

 die Crista ziemlich lang und einheitlich ist, während sie bei den modernen und älteren Dachshunden 

 dies nur auf der Hinterhauptsschuppe ist. Das läßt natürlich auf eine kräftigere Muskulatur bei den 

 Steinauer Hunden schließen. Merkwürdig ist nur, daß die modernen Dachshunde mit ihrem längeren Fang, 

 der doch auch eine stärkere Muskulatur nötig macht, docli nicht wieder eine einheitliche Crista erwarben. 

 Sollte auch hier das paläontologische Gesetz von der Nichtumkehrbarkeit im phylogenetischen Werden gelten '? 



Es ist sehr interessant, daß so an diesem Dachshundschädel der Niedergang der Kynologie im 

 19. Jahrhundert, der dokumentarisch feststellt, auch osteologisch belegt werden kann. 



Einer der Steinauer Schädel macht übrigens nach dem Stande der Erhaltung den Eindruck, 

 als sei er ganz rezent und habe erst wenige Jahre dort gelegen. Es ist Nr. 16 der unten stehenden 

 Tabelle, wo er deswegen auch an den Schluß gestellt ist. 



Zu diesem letzten Schädel gehören anscheinend noch weiter ein paar Oberarmknochen und eine 

 Tibia, die ebenso wie der Schädel auf einen Dachshund schweren Schlages schließen lassen. 



Größte senkrechte Länge des Oberarmes 116, größte senkrechte Länge der Tibia 120. 



Maße der D a c h s h u n d s c h ä d e 1. 



Nr. 



Vergleichssc] 

 1775 | 816 



nidel 

 817 



11 



12 2 



13 



14 



138 

 85 



148 

 94 



141 



86 



156 



94 



146 

 90 



153 

 97 



152 

 95 



15 



16 



Basilarlänge . . 

 Hirnschädellänge 



150 



92 



156 



1 Ich bemerke ausdrücklich, es handelt sich um typische, rassereine Vertreter aus erstklassigen Zuchten. 

 - Schneidezahnalveole zerstört, also alle auf diese bezüglichen Maße unsicher. 



