500 Max Hilzheimer: Die Steinalter Knochenfunde. 



Schädeln nicht immer möglich sein, aus ihrem Bau mit Sicherheit auf Jagdhund oder Dogge zu 

 schließen, da es ja von verschiedenen Umständen abhängt, welches Blut stärker durchschlägt. Und 

 so mag auch im folgenden der eine oder andere Schädel falsch eingruppiert sein. 



Etwas hilft zur Erkennung wohl die Ausbildung der Gesichtsnaht. Bei Doggen ist das Gesicht 

 von oben gesehen breit und niedrig, bei Jagdhunden schmal und hoch. Dieser Unterschied, der auch 

 für die Schnauze gilt, kommt noch besonders bei dem zwischen Augen und Foramen infraorbitale 

 gelegenen Teil zum Ausdruck. Bei den Jagdhunden ist hier der Nasenrücken weit schärfer gegen 

 die Seiten abgesetzt als bei den Doggen, und der zwischen dem oberen Maxillarrand, der vorderen 

 Orbitaecke und dem oberen Ende des F. infraorbitale gelegene Teil steht bei den Doggen einschließlich 

 Studers Abbildung viel weniger steil als bei den Jagdhunden. Eine Ausnahme macht der Schädel 

 Nr. 211, der aber mit seinem langgezogenen schmalen Gesicht, dem geringen Stirnabsatz, dem relativ 

 schmalen Hirnschädel, dessen Form aber sonst mit der der Dogge gut übereinstimmt, und der 

 geringeren Stirnbreite an große Windhunde erinnert. Aber eine solche Erscheinung am Schädel einer 

 deutschen Dogge wird dem nicht wunderlich erscheinen, der mit der Geschichte dieser Rasse 

 hinreichend vertraut ist. 



Im vorstehenden kamen schon Unterschiede zwischen dem englischen Schweißhund und dem 

 Vorstehhund zur Sprache. Eine weitere Differenz liegt im Stirnabsatz. Beim Vorstehhund ist er 

 stark, steil und konkav. Beim Schweißhund ist er gering, langgestreckt, gerade, vielleicht etwas 

 konvex. Bei ihm ist daher der Gesichtsteil vom Hirnteil wenig abgesetzt. In erhöhtem Maße ist das 

 alles der Fall beim Gordonsetter, dessen langer schmaler, besonders in der Stirn sehr schmaler 

 Schädel auffallend an den modernen Collie erinnert. 



Treten wir mit der so erworbenen Kenntnis an die Steinauer Hundeschädel heran, so ergibt 

 sich, daß weitaus die Mehrzahl Vorstehhunden angehören. 



Ich lasse die Maße der am besten erhaltenen folgen und gebe zum Vergleich die Maße der 

 rezenten verglichenen Schädel und notiere hierbei, was mir an einzelnen Schädeln als Besonderheit 

 auffällt. 



Die ersten Schädel Nr. 27—29, 60 (Tabelle S. 504/505), welche ich auf kleinere Vorstehhunde 

 beziehe, unterscheiden sich von den modernen durch geringe Stirnbreite. Vielleicht liegt eine Kreuzung 

 mit Schäferhunden vor, aber die ganz andere Ausbildung der Stirn und die breite Schnauze 

 sprechen gegen Zugehörigkeit zu den letzteren. Das alles stimmt ebenso wie der ganze Habitus auch 

 mit Vorstehhunden, wie die Maße zeigen. Auf jeden Fall scheint es nach der Ähnlichkeit der Schädel 

 unter einander ein konstanter Schlag gewesen zu sein, zumal auch nicht meßbare Schädelstücke 

 zeigen, daß noch mehr Individuen dieser Rasse angehörten. 



Dem modernen Typus ähnlicher als diese Schädel sind die folgenden Nr. 30— 31 (Tabelle S. 504/505), 

 welche sich nur durch etwas längeren, weniger konkaven Stirnabsatz von dem rezenten Vergleichs- 

 schädel unterscheiden, unter sich aber auffallend gut übereinstimmen. Entweder handelt es sich um 

 Geschlechtsunterschiede oder verschiedene Schläge. Ich bezeichne sie einstweilen als große Vorstehhunde. 



Dem Schädel Nr. 60 kommt insofern ein gewisses Interesse zu, als der Gesichtsschädel stark 

 nach links gebogen ist, so daß seine Achse mit der des Hirnschädels einen Winkel bildet. Auf der 

 rechten Seite zeigt er eine eigenartige Zahnanomalie. pm2 fehlt, dafür ist pi verdoppelt. Der hintere 

 dieser beiden prm gleicht ganz dem der rechten Seite, der vordere ist mehr konisch zugespitzt mit 

 einer geringen Wölbung der Hinterseite. 



