502 Max Hilzheimer: Die Steillauer Knochenfunde. 



Ich möchte hier noch einiges zur Geschichte des Setters sagen. Das Wort Setter finde ich 

 zuerst bei Cajus Britannicus (De canibus britannicis, libello unus, Ausgabe von Jebb, London 

 1729. pag. 32). dem gelehrten Zeitgenossen und Korrespondenten Gessners. Dort leitet er das Wort 

 ..Setter" von dem altertümlichen, damals aber noch im Gebrauch befindlichen „sette" = anzeigen ab 

 und übersetzt Setter demgemäß ins Lateinische als „Index". Diese Etymologie ist von Beckmann 

 und nach ihm Strebel als falsch erklärt. Beide wollen Setter von to sit ableiten. Wie mir von 

 neuphilologischer Seite gesagt wird, ist diese letzte Ableitung etymologisch unmöglich, jene von 

 Cajus Britannicus dagegen richtig. Zudem entspricht sie ja auch den Tatsachen besser. Der 

 Setter zeigt durch seine Haltung die Hühner an und auf den Zuruf „down" setzt er sich nicht, 

 sondern legt sich. 



Wenn man damals die Ableitung also noch so genau wußte, so wird die Rasse wohl in jener 

 Zeit angefangen haben sich herauszubilden. 



Ich werde im folgenden in diagnostischer Form kurz hervorheben, was mir zur Charakterisierung 

 jedes einzelnen Schädels wichtig zu sein scheint. 



Nr. 36. Kurzer Schädel. Erinnert an die kleinen Vorstehhunde Nr. 27—29, aber Hirnschädel nach 

 Parietalhöckern zu kaum verbreitert, vielmehr verlaufen die Hirnschädelwände annähernd parallel. 

 Schläfeneinschnürung stark und plötzlich. Stirnhöhlen sehr stark. Stirnabsatz schwach, lang, gestreckt. 

 Gesicht sehr hoch, besonders die Nase. Nasenrücken sehr scharf abgesetzt. Seitenwand über den 

 F. infraorbitalia tief ausgehöhlt. Gaumen mäßig breit, pim wenig schräg gestellt. 



Nr. 37. Vorigem sehr ähnlich, aber größer, Stirnhöhlen noch kräftiger. Stirnabsatz schwächer, 

 noch länger, Einschnürung vor F. infraorbitalia stärker. Schnauze weniger hoch, Rücken zwar scharf, 

 aber weniger als beim vorigen abgesetzt. Der Erhaltungszustand scheint darauf zu deuten, daß dieser 

 Schädel rezenter ist als die anderen. 



Der Schädel Nr. 38 ist dem vorigen sehr ähnlich, die Stirnhöhlen sind aber noch stärker 

 entwickelt, wodurch er etwas an Doggen erinnert. Daran erinnert auch der etwas flachere 

 Hirnschädel, dessen Seiten wände von den Parietalhöckern etwas nach außen, nicht senkrecht 

 verlaufen. Der Stirnabsatz erscheint noch länger, die absteigende Linie ist nicht konkav, eher 

 schwach konvex. 



Der Schädel Nr 39 erinnert sehr an 25, aber der Stirnabsatz ist gestreckter, länger, das 

 Gesicht schmaler, mit senkrechten Wänden und scharf abgesetztem Nasenrücken. Die Schnauze vor 

 den F. infraorbitalia höher, schmaler, länger und schärfer abgesetzt. Die Stirn erscheint nicht so 

 stark zurückgestoßen. 



Die Schädel Nr. 40 und 41 sind unter sich sehr ähnlich, aber von den vorhergehenden unterschieden. 

 Nur wegen des schmalen Gesichtes mit den senkrecht abfallenden Wänden und der scharf abgeschnürten 

 Schnauze stelle ich sie, wenn auch fraglich, hierher. Hirnschädel groß, geräumig, birnförmig. Stirn- 

 höhlen lang, aber wenig nach oben hervortretend. Stirnfeld eben, fast ohne mediane Einsenkung, in 

 der Längsrichtung schwach gewölbt, geht ohne Absatz in den Nasenrücken über. Gesicht vor den 

 Augen stark erhöht, so daß die absteigende Linie gerade, nicht konkav. Diese starke Erhöhung des 

 Gesichts läßt es kürzer erscheinen, ohne daß es nach Ausweis der Maße kurz ist. Schläfenleisten 

 sehr lang. Crista im vorderen Teil schwach. Nr. 40 hat in der Bildung des Gesichtes, der Länge des 

 Reißzahnes etwas, das an Wölfe erinnert. Vielleicht liegt eine allerdings wohl einige Generationen 

 zurückliegende Wolfskreuzung vor. 



